LABEAN 122.Alea

122.Alea 2022KO ABENDUA

Joan den urriaren 24an, ELAk existitzen ez zen dokumentu bat argitaratu zuen, ebaki eta itsatsiz egina, bi akordio osagarri erabiliz: bata, LABek sinatu ez zuen txanda-kontratuari buruzkoa, eta, bestea, LABek sinatu zuen zubiaren 3 puntuei buruzkoa. Gure ustez, jarduteko modu horrek, sindikalgintzan gainditu ezin diren ildo guztiak pasatzen ditu, eta horregatik, urriaren 26an, ELAri eskatu genion bitarteko eta kopuru berberak erabiliz zuzentzeko, baina ez genuen erantzunik jaso bilera aldebiko hartan. Urriaren 27an, Enpresa Batzordearen bilera batean, berriro ere ELAri  zuzenketa eta atal sindikalaren dimisioa eskatu genizkion, eta erantzuan hitzez hitz hau izan zen: “ez dugu zuzenduko, ez dugu dimitituko eta ebaki eta itsatsiz egindako behar beste dokumentu aterako ditugu eta ahal dugun neurrian”.

Hilabete bat geroago, azaroaren 24an, ELAk gertatutakoari buruzko ohar argigarri bat argitaratu du, modu harrigarrian borrerotik biktimara pasatuz. Eta, zati txiki batean, arrazoia emango diegu; izan ere, urriaren 28an gure blogean egin genuen argitalpen batean esan genuen ELA zela “ahal den neurrian” esaldiaren egile eta aitzindari, baina ez da hala izan, nahiz eta ELAk Batzordeari 2012an egindako eskaera batean esaldi hori erabili. Zuzentzea jakintsuen esku dagoenez, hala egiten dugu eta publikoki esaten dugu LAB erratu egin dela, ELA esaldiaren bultzatzaile izateaz akusatuz.

Baina gainerako guztia harrigarria da.

· Behin-behineko langileak uztea leporatzen diegula esaten dute. TRGren plantilla finkoan sartu berriak dira, 2010ean lehen kontratua sinatu zuten behin-behineko 5 langile akordio baten bidez (ELAren arabera, ez da akordio onargarria), eta lehen kontratua 2011 eta 2012 urteetan sinatu zuten beste 17 behin behineko finko izatera pasako dira hitzrmena sinatzen den egunean. Nola gerta liteke behin behineko hauek finko pasatzeko aukera ez izatea 12, 11 edo 10 urteetan? Argi eta garbi, bermerik gabe utzi zituztelako bere garaian.

Oharrean esaten dutenez, “bakoitzak dagozkion ondorioak atera ditzala”. Baina LABetik azalpen txiki batzuk emango ditugu, gure ustez bakarrik uztea eta ez uztearen arteko ezberdintasunekin. Horretarako 2009-2011 eta 2012-2016 urteetako errelebo kontratuen inguruko akordioak jarriko ditugu, eta alde handia dagoela ikusi dugu.

2009-2011 HITZARMENEKO TXANDA KONTRATUKO AKORDIOAGaur egungo errelebistak: akordio hau sinatzean, behin-behineko erreleboa hartzen duten langileek lehentasuna izanen dute akordio hau sinatzen denetik aurrera eta hitzarmenaren indarraldian formalizatzen diren errelebo kontratu mugagabe gisa kontratatzeko. Gaur egun dituzten behin-behineko txanda kontratuen legezko eskakizunak betetzeko, lehentasunez kontratatuko dira 2006/12/31 baino lehen kontratatzen diren behin-behineko espezialisten taldeko kideak. Kontratu horiek erretiro partzialerako eta txanda kontraturako akordio osagarrien (2006-2008) arabera arautuko dira. Ahal den neurrian, 2006/12/31 baino lehen kontratatutako espezialistentzat, lehenengo lan kontratuaren antzinatasuna hartuko da kontuan.2006/12/31 baino lehen TRIrekin lan harremana hasita kontratatzeko behin-behineko Espezialisten Taldean sartutako langile guztiek errelebo kontratu bidez kontratatzeko bermea izango dute 2012/12/31 baino lehen. Ahal den neurrian, lehen lan kontratuaren antzinatasuna hartuko da kontuan.

Ikusi ahal den moduan, LABek sinatutako hitzarmen honetan berme bat dago 2006.urtea baino lehenagoko lehenengo kontratuak zituzten behin-behineko langileentzat, hau da, antzinatasun handiena dutenentzat, jakinik data bat zegoela muga gisa orduko TRI plantilla finkoaren parte izateko.

2012-2016 HITZARMENEKO TXANDA KONTRATUKO AKORDIOAArau orokor gisa, errelebo kontratua mugagabea eta lanaldi osokoa izanen da.Akordio hau sinatzean, behin-behineko txanda-hartzaile diren langileek lehentasuna izango dute hitzarmen hau sinatzen denetik aurrera, eta hitzarmenaren indarraldian formalizatzen diren errelebo kontratuen errelebo-kontratu mugagabe gisa kontratatzeko.Ahal den neurrian, lehen lan kontratuaren antzinatasuna hartuko da kontuan.

ELAk sinatutako hitzarmen honetan ikus daiteke EZ dagoela inolako bermerik behin-behineko langileentzat. Honegatik, LABek ez zituen ez akordioa eta hitzarmena bere osotasunean sinatu, zubiko 3 puntuen akordioa sinatuz soilik. Hori da, gure ustez, behin-behineko kolektiboa bakarrik utzi eta ez uztearen arteko aldea.

            · Ebaki eta itsatsiz egindako dokumentuaren zergatia espazio faltagatik izan dela diote. GEZUR HAU EZ DA EGIA!!! Urriaren 24ko dokumentuan, argi eta garbi aipatzen da, existitzen ez den dokumentua LABek sinatu zuela, nahiz eta sinadura egunean presente zeuden zenbait batzordeko delegatu ukatu, ELAkoak izan ezik, gogoratzen ez zelako. Eta horrela frogatzen da ELAk interpelazioaren ondoren egin behar izan duen azalpenean, fabrikatik kanpoko beste instantzia batzuetan egindakoa, hemen ezin izan delako… Hemen aurrerantz egindako ihesaldia besterik ez dute egin. Ez dago dokumentu hori, eta ez da hala egin, lekurik ez dagoelako. Helburua sindikatu guztiak zaku berean sartzea izan da, behin-behineko kolektiboa abandonatuta utzi zutenak, eta baita akordio hura sinatu ez genuenak ere, kolektibo horrentzako bermerik ez zelako ematen eta alde batera utzi nahi ez genuelako. Hori da dokumentu horren benetako helburua, eta, horrela, 2012. urtean gertatutakoaz justifikatu ahal izango da, 5 langilek 12 urte igaro baitituzte aldi baterako langileen artean.

            · Esan dute ondoeza sortu duela eta harrituta daudela erreakzioarekin. Bada, izugarrizko ezinegona sortu du, eta ez LABi bakarrik. UGTk eta CCOOk (ordezkari batzuk egon ziren sinadura egunean), lehenik eta behin, dokumentuaren existentzia ukatu zuten, bigarrenik, LABek ez zuela sinatu ez txanda kontratuaren akordio hori ez hitzarmena (ELAren leonera ekarritako akordioek dioten bezala), eta, azkenik, jarduteko modu hori hartzen ari zen porrotei buruzko kezka agertu zuten. ELAk debekualdia zabaldu du, sindikal bideetatik lortu ezin duena lortzeko norberak nahi duena egitekoa hain zuzen ere. Baten batek bakarrik esan zuen ez zegoela bertan, eta deliturik egotekotan epaile batek erabaki beharko duela.

            · Azkenik, lotsa gutxi du hau guztia erakundeen arteko borroka dialektiko hutsa baino ez dela esateak. Bataila dialektiko hutsa da Batzordearen eta Zuzendaritzaren ia bilera guztietan gertatzen dena; izan ere, azken aldian sindikatu nagusiaren aldetik, ez da hori baino gehiago gertatzen. DOKUMENTU FALTSU batetik atera zuten kopia kopurua borroka dialektikotik delitu penalera pasatu da. Sinadurak dituen dokumentu bat faltsifikatu dute, eta horrek ez du ezer dialektikotik. Baina okerrena da, kriston harrokeriaz (ez dakigu harrokeria hori erabiltzen duten gehiengoa duen sindikatua izateagatik edo eraso bat defentsarik onena delako) esaten dutela behar besteetan erabiliko dutela ekinbide hau. Gure esku dagoen guztia jarriko dugu (TRGren barruan eta kanpoan), hori saihesteko. Gaur LABi egokitu zaio, bihar auskalo.

Honetatik gauza argi bat ateratzen dugu, TRGn sindikaturen batek (kasu honetan ELAk), LABen kontrako froga faltsuak egin behar baditu, egiten ari garen lanaren kontrako argudio sindikalik ez dagoelako da, hau da, lana hone den seinale. Huts egiten dugunean, ahalik eta azkarren zuzentzen saiatzen gara. EZ esaten diogun proposamen guztiei, ezezkoaren zergatia azaltzen dugu, eta alternatibaren bat jartzen dugu mahai gainean (batzuk hobeak eta beste batzuk ez hainbeste). Ateratzen ditugun jakinarazpen guztiak argitaratzen ditugu langile guztientzako, salbuespenik egin gabe. Ondo legoke denek gauza bera egingo balute, hartara, langile guztiek hartzen diren erabakien ikuspuntu desberdinen ikuspegi globalagoa izango lukete. Baina batzuk ohituta daude informazio hori (objektibotasun gutxikoa) afiliazioari bakarrik helarazten. Langile guztientzat zerbait aditzera ematen dutenean, boto bat zentzu batean edo bestean jarri nahi dutenean edo norbait kriminalizatu nahi dutenean izaten da.

Ohituta gaude, aurreakordiok sinatzeagatik (emaitza negatiboak izan diren 5 urteetako erosahalmena bermatzen zuen aurreakordioa, Batzordeko 21 ordezkarietatik 19k asetzen zuen akordioa)  dirua kobratu dugula entzutera, LABeko ordezkariei ezgaitasunak emateko ahalmena edukitzea entzutea, itsaskiak jasotzea bideo batzuetan ikustea, baita komun batzuetan lan igoerak izatea edo TRGZri fabore sexualak egitearen margoketak ikustea. Baina hauek funtsik gabeko zurrumurru hutsak besterik ez dira, oso irizpide eztabaidagarria eta LABi kalte egiteko helburua duten pertsonek eginak, lortu gabe.

Hau guztia saihesteko, bataila dialektiko handiagoa izan beharko genuke fabrikako asanbladetan eztabaida moduan, eta bakoitzak argi utzi beharko luke ordezkatzen dugun plantillaren aurrean dugun jarrera, zalantzak, kezkak eta kritikak jasoz. Bide batez, aurten ere ez ditugu guztiz erabili langile asanbladak egiteko ditugun orduak, eta hori hitzarmen kolektibo bat negoziatzen ari garela. Zergatik izango da???

………………………………………

Nº 122 DICIEMBRE 2022

El pasado 24 de octubre ELA hizo público un documento inexistente realizado con corta y pega utilizando dos diferentes acuerdos complementarios al convenio 2012-2016, uno sobre contrato de relevo que LAB no firmó y otro sobre los 3 puntos del puente que LAB si firmó. A nuestro entender, esta forma de actuar pasa todas las líneas infranqueables en el sindicalismo y por esto mismo el 26 de octubre le pedimos a ELA que rectificaría por los mismos medios y cantidades, en una reunión bilateral en la que no obtuvimos respuesta. El 27 de octubre en una reunión de Comité de Empresa, le pedimos una rectificación y la dimisión de la sección sindical, recibiendo como respuesta literal: “ni vamos a rectificar, ni vamos a dimitir y vamos a sacar documentos con corta y pega cuando nos dé la gana y en la medida de lo posible”.

Un mes más tarde, el 24 de noviembre, ELA ha publicado una nota aclaratoria sobre lo sucedido, pasando de manera sorprendente de verdugo a víctima. Y en una pequeña parte les vamos a dar la razón, puesto que en una publicación que hicimos el 28 de octubre en nuestro Blog, decíamos que ELA era la artífice y abanderada de la frase “en la medida de lo posible”, no siendo así, a pesar de haber utilizado esa frase en una petición hecha desde ELA al Comité en el año 2012. Como rectificar es de sabios, así lo hacemos y decimos públicamente que LAB se ha confundido acusando a ELA de ser los impulsores de dicha frase.

Ahora bien, todo lo demás es asombroso.

· Dicen que les acusamos de abandonar a los y las eventuales. Acaban de entrar a formar parte de la plantilla fija de TRG por un acuerdo (mal acuerdo según ELA) 5 personas eventuales con fecha del primer contrato en el año 2010, y entraran otras 17 con fecha del primer contrato en el año 2011 y 2012 a la firma del convenio. ¿Cómo puede ser que no haya sido posible que esta gente hubiera firmado un contrato fijo antes de pasar 12, 11 0 10 años? Por qué se les ha dejado abandonados sin una garantía de poder a pasar a ser parte de la plantilla fija. Ni más ni menos.

Como bien dicen en la nota “…que cada cual saque las conclusiones pertinentes”. Pero desde LAB vamos a hacer unas pequeñas aclaraciones sobre lo que a nuestro parecer es abandonar y NO abandonar. Citamos los acuerdos en materia de contrato de relevo de los años 2009-2011 y 2012-2016 y vemos la gran diferencia que hay.

ACUERDO CONVENIO 2009-2011 SOBRE CONTRATO RELEVORelevistas actuales: los trabajadores relevistas eventuales a la firma del presente acuerdo tendrán preferencia para ser contratados como relevistas indefinidos de los contratos de relevo que se formalicen a partir de la firma del presente acuerdo y durante la vigencia del mismo. Para el cumplimiento de las exigencias legales de los contratos de relevo eventual que tienen en la actualidad, serán contratados preferentemente los integrantes del colectivo de Especialistas eventuales contratados con fecha de inicio de contratación antes del 31/12/2006, estos contratos se regirán por los Acuerdos Complementarios para la Jubilación Parcial y Contrato de Relevo del año 2006-2008. En la medida de lo posible, para el colectivo de Especialistas contratados antes del 31/12/06, se tendrá en cuenta la antigüedad del primer contrato de trabajo.La totalidad de los trabajadores incluidos en el Colectivo Especialistas Eventuales para Contratar con inicio de relación laboral con TRI con anterioridad al 31/12/2006 tendrán garantía de ser contratados mediante contrato de relevo antes del 31/12/2012. En la medida de lo posible se tendrá en cuenta la antigüedad del primer contrato de trabajo.

Como se puede ver, en este acuerdo firmado por LAB, existe una garantía para el personal eventual con los primeros contratos antes del año 2006, o sea los de mayor antigüedad, sabiendo que como tope había una fecha para pasar a ser parte de la plantilla fija de entonces TRI.

ACUERDO CONVENIO 2012-2016 SOBRE CONTRATO RELEVOComo norma general, el contrato de relevo será por tiempo indefinido y jornada completa.Los trabajadores relevistas eventuales a la firma del presente acuerdo tendrán preferencia para ser contratadas como relevistas indefinidos de los contratos de relevo que se formalicen a partir de la firma del presente acuerdo y durante la vigencia del mismo. En la medida de lo posible se tendrá en cuenta la antigüedad del primer contrato de trabajo.

En este acuerdo firmado por ELA se puede ver que NO hay ninguna garantía para el personal eventual, razón está por la que LAB NO firmo ni el acuerdo ni el convenio en general, únicamente firmando el acuerdo de los 3 puntos del puente. Esta es a nuestro entender la diferencia entre abandonar y no abandonar al colectivo eventual.

            · Dicen que el documento por corta y pega se ha hecho por cuestión de espacio. ESTA MENTIRA NO ES VERDAD!!! El documento en cuestión, el del 24 de octubre, menciona muy claramente que LAB firmo ese documento que han tenido que fabricar porque no existe y así lo corroboran los miembros del comité que estuvieron en la firma de dicho acuerdo, excepto el delegado de ELA, que dice no acordarse. Y así se demuestra en la aclaración que ELA ha tenido que hacer después de la interpelación que en otras instancias fuera de fábrica se han hecho, puesto que aquí no ha podido ser… Aquí solo presentaron una huida hacia delante. Este documento inexistente del que hablan no se ha hecho así por falta de espacio, se ha hecho con el objetivo de meter a todos los sindicatos en el mismo saco, los que dejaron abandonados al colectivo eventual e incluso a los que no firmamos aquel acuerdo por no tener garantía para ese colectivo y no dejarlo abandonado. Este es el verdadero objetivo de ese documento inexistente y así poder justificarse de lo que ocurrió en el año 2012, que como consecuencia 5 personas trabajadoras se han pasado 12 años de eventuales.

            · Dicen que ha generado un enorme malestar y que están sorprendidos por la reacción. Pues si ha generado un enorme malestar y no solo a LAB. Desde UGT y CCOO (algunos delegados estuvieron presentes el día de la firma) mostraron primero su rotunda negativa a la existencia del acuerdo, afirmaron que LAB no firmo ni ese acuerdo ni el convenio (como lo afirman los acuerdos colgados en la leonera de ELA) y por ultimo mostraron su preocupación por los derroteros que estaba cogiendo esta forma de actuar. ELA ha abierto la veda para hacer lo que a cada uno le venga en gana cuando le venga en gana para conseguir lo que sindicalmente no puede conseguir. Alguno solo se limitó a decir que no estaba presente y si es que se ha cometido un delito que lo decida un juez.

            · Por ultimo tiene la poca vergüenza de decir que todo esto no pasa de una mera batalla dialéctica entre organizaciones. Una mera batalla dialéctica es lo que pasa en casi todas las reuniones que tenemos tanto de Comité como de Dirección, porque últimamente por parte del sindicato mayoritario, no pasa de eso. Sacar una cantidad de copias como las que sacaron de un DOCUMENTO FALSO pasa de una batalla dialéctica a un delito penal. Han falsificado un documento con firmas y eso no tiene nada de dialectico. Pero lo peor de todo es que dialécticamente y con una chulería (no sabemos si usan esa chulería por ser el sindicato mayoritario o porque un ataque es la mejor defensa) que roza lo impresentable, han afirmado que lo van a seguir haciendo cada vez que estimen oportuno. Por nuestra parte pondremos todo lo que esté en nuestras manos (dentro y fuera de TRG) para evitarlo. Hoy ha tocado a LAB, mañana esperemos que no vuelva a ocurrir.

Lo que si sacamos en claro en es que si un sindicato en TRG (en este caso ELA) tiene que construir pruebas falsas para denunciar el trabajo sindical que LAB está llevando a cabo, es que lo estamos haciendo bien porque no hay ningún argumento sindical para reprocharnos nada. Cuando nos equivocamos intentamos rectificar lo antes posible. A todas las propuestas que decimos NO, le damos una explicación del porqué de la negativa y ponemos alguna alternativa (algunas mejores y otras no tanto) encima de la mesa. Publicamos a toda la plantilla todos los comunicados que sacamos, sin hacer excepciones. Estaría bien que todos harían lo mismo, para de esta forma, toda la plantilla tener una visión más global de los diferentes puntos de vista de las decisiones que se toman. Pero algunos están acostumbrados a dejar ese tipo de información (poco objetiva) para la afiliación y hacer público algo para toda la plantilla únicamente cuando quieren o criminalizar o dirigir un voto en un sentido o en otro (elecciones, referéndums,…).

Estamos acostumbrados a que se nos acuse de cobrar dinero por firmar preacuerdos (preacuerdo que garantizaba el poder adquisitivo de manera retroactiva a pesar de los resultados y que eran los mínimos de 19 de los 21 delegados del Comité), de tener el poder de conceder incapacidades a delegados de LAB, de que alguno pierda el tiempo haciendo videos acusándonos de recibir mariscadas, de “asender” o incluso de que se nos acuse de ser los chupapollas de la DTRG como dicen algunas pintadas en algunos wáteres. Pero estas cosas no pasan de ser meros rumores sin fundamento vertidas por personas con criterios muy discutibles y con objetivos de hacer daño a LAB sin conseguirlo.

Para evitar todo esto deberíamos de tener más batalla dialéctica en forma de debates en asambleas y poder dejar claro cada uno nuestra postura delante de la plantilla a la que representamos recibiendo sus dudas, inquietudes y sus críticas. Por cierto, otro año más que se quedan sin utilizar del todo las horas de las que disponemos para hacer asambleas y eso que estamos negociando un convenio colectivo, porque será???