2016ko AZAROA

 

Azkenaldian LAB TRIren aurkako kanpaina erasotzailearen aurrean, atal sindikal honek argipen batzuk egin nahi ditu, egondako paper andana izugarrian (jubilatzear daudenak ez dutela horrelako kanpainarik ikusi inoiz diote) ez zirelako agertzen.

Lehenik eta behin, esaten da salaketa kolektiboa epaiketa baino 15 minutu arinago bertan behera uzten dela eta egia da. Baina esaten ez dena da zer nolakoak jasan behar izan zituen LABeko abokatuak (“zu ere ondorioen erantzule zara”), eta honek erakarri zuen presio maila eta dena sindikatuetako delegatu batzuk sortutako giro txarragatik. 15 minutu arinago konturatzen gara, gure abokatuak sartutako froga bat ez dela sartu eta honegatik komenigarria ikusten dugu data berdinarekin beste salaketa bat sartzea froga berriarekin eta ELAko abokatuak esaten digu, hau bera egitekotan berak hitz egingo duela bere sindikatuko delegatuekin eta batera sartzeko saiakera egingo duela, “kasu honetan ez diolako zentsua ikusten salaketa indibidualak sartzera” (berak guri esandako hitzak). Beste sindikatuei helarazten diegu egoera zein den eta proposatzen diegu guztiok batera sartzea baina ezezkoa jasotzen dugu. ELAko delegatuak bakarrik dakite zergatik ez dioten bere abokatuari kasu egiten. ELAk ateratako idazkian ez dator, zelan epaiketa baino egun batzuk arinago eta haiek esanda, gure salaketa txarto idatzita zegoen, orduan heurek sartutako salaketa indibiduala eskatu genien eta berriro ere ezetza jaso genuen erantzun moduan. Nork ukatu dezake horrelako eskari bat, bere helburutzat txarto irtetea ez bada? Guk sartutako salaketa berdinak sartu izan dira INAUXAn, non ELAk sartu zuen eta LAB gehitu zen. AIALA VIDRIOn non LABek sartu zuen eta ELA gehitu. TUBACEXen non STATek sartu zuen eta batzorde guztia gehitu zen. LIDLen non LABek sartu zuen eta PRECOan bertan enpresak onartu zuen epaitegira joan barik. INDUSTRIAL GOLen (Eibar) CCOO, ELA, LAB eta ESKk salaketa kolektiboa sartu zuten. Uste dugu errakuntzetatik ikasi behar dela horregatik ez dugu CORREOSeko langilea eta LABeko afiliatu baten izenean sartu zen salaketa indibidualaren bidea jarraituko, kasu honetan salaketa indibidualak salaketa sartu duenaren onurarako delako eta ez guztiontzako.

Bigarrenik, ELAk salaketa kolektiboa baino lehen ez zeukan ezer ere ez irabazita, langile baten izenean sartuta zegoen salaketa hori eta kolektiboki sartuta zegoen salaketa GIZA EPAITEGIAN, biak irabazita zeuden baina errekurtsoaren zain. Kolektiboan bi plus zeuden irabazita, gure aldetik beste bi plusei errekurtsoa sartuta eta enpresak ere errekurtsoa sartuta zeukan. Indibidualean hiru plus zeuden irabazita eta enpresak errekurtsoa sartuta zeukan eta enpresa esaten dugu, berak bakarrik sartu zuelako errekurtsoa, ELAk ez zuen sartu. Datu hau, enpresako abokatuaren arabera, baliogarria izango zen zetozkion beste salaketa indibidualak irabazteko eta epaiketa guztietara joango zela. Hau esanda, argi geratzen zaigu, TSJPV izan dela salaketa kolektiboa atzera bota duela eta era berean salaketa indibiduala botatzeko aukera zeukala, orduan, ELAk EZ DU EZER IRABAZI EZTA LABek EZ DU EZER GALDU. Lan eskubideen aldeko borroka, loteria bat izan daitekeen epaitegien eskuetan ixten denean honelakoak gerta daitezke.

Hirugarrenik, ez da egia esaten denean kantitateen erreklamazioak modu indibidualean bakarrik lortu daitezkeela eta adibide moduan, kasu berberagatik TUBACEXen irabazitako ebazpenaren zati bat jartzen dugu. Kasu honetan epaileak enpresa behartzen du langile bakoitzari ordaindu beharrekoak kalkulatzera. Kuriositatez lehen esan bezala, SALAKETA KOLEKTIBO bat da eta STATek sartu eta beste batzorde osoa gehitu zen salaketara.

“EPAIA EMAN: STAT sindikatuak, TUBACEX TUBOS INDUSTRIALES S.A. eta ACERIA DE ALAVA S.A. enpresen eta CCOO, USO, LAB eta enpresa batzordeko kide independente baten aurka sartutako salaketa parte baten onartzen dudala eta ondorio moduan, langile guztiek urtean zehar jasotako plusen (errelebo plusa, gaueko plusa, errelebo aldaketa, asistentzia saria, lan zentroen arteko errelebo plusa eta maila aldaketa) batez besteko bat jaso behar dutela deklaratzen dut eta salatuak izan direnei, langile bakoitzak 2014ko oporretan jaso behar zutena zein 2015eko oporretan jaso behar izango dutenaren kalkulua egitera kondetzen ditut”.

Laugarrenik, errekurtso hori hain txarto omen dagoena, LABeko zerbitzu juridikoak egin du baina beste sindikatu batzuetako abokatuen aholkuarekin batera, TRIn gertatzen ez den moduan, sindikatu ezberdinetako abokatuak elkarlanean aritzen dira (norberak atera ditzala ondorioak). LABeko zerbitzu juridikoak ezagupen juridiko eskasak izateaz akusatuak izan dira, nortzuk eta irailean izandako opor egun batzuen harira sartu beharreko errekurtsoaren data pasatzen utzi zutenak. Logikoa den moduan batzordeko inork ez zien ezer esan guztiok daukagulako zerbait txarto egiteko eskubidea, guztion arkatzak borragoma daukate. Zer gertatzen da, LABeko zerbitzu juridiko ez al dira kideak?

Bosgarrenik, argi geratu behar den gauza bat. Salaketa indibidualaren bidea uztekotan, hau da TSJtaren errekurtsoaren ebazpenari itxaron bagenio (salaketa kolektiboaren errekurtsoaren argudio berberekin sartua, hau da, hitzarmenaren interpretazioarekin eta 4.erreleboko formularekin) eta hau langilearen onurarako irtengo bailitzan, 2015eko OPORRAK BAINO LEHEN SARTUTA ZEUDEN SALAKETAK ETA EBAZPEN BERDINA IZANGO LUKETEN SALAKETAK BAKARRIK JASOKO LUKETE ZEGOKIEN DIRU KOPURUA (2014ko oporretako plusak kobratu ahal izateko salaketa indibiduala 2015ko abuztua baino lehen sartuta egon behar zen eta hori afiliatuen kasuan bakarrik gertatzen zen. SALAKETA KOLEKTIBOA IRABAZTEKOTAN GUZTIOK IZANGO GENUKE AUKERA 2014tik AURRERAKO PLUSAK JASOTZERA.

Oporretako plusen inguruko gaia hasieratik zetorren nahiko nahastuta, sindikatu batzuk bere sudurrera besterik ez dutelako begiratzen guztion eskubideak direnean. Langile guztien aurrean lorpenak saltzeko helburuarekin modu indibidualean egiten ari dira gauzak eta beti ezin dira horrela egin. Bozka langile guztiei eskatzen zaie baina eskubideak afiliatutako jendeari. Etika sindikalak eta zentsuak eskatzen duen moduan, LABek sarritan eskatu du langile gehiengo bateri edo bere osotasunari eragiten dion zerbait dagoenean modu kolektiboan artatzea eta arazo hauei batzorde moduan erantzutea. Baina ez da horrela egiten ari eta adibide moduan KPIaren %1 da. Langile guztion arazo bat den hau, sindikatu bakoitzak bere aldetik ari da lantzen modu kolektiboan egin beharrean edo behintzat guztion artean informazioa elkarbanatu barik.

Azken gertakari hauek eta hemendik aurrera datorkigun jokalekua aztertu eta gero, non hitzarmen berri baten negoziazioetan sartzear gauden, uste dugu zuzendaritzak bere kartak jolasten dagoela eta agertoki on batetan aurkitzen dela, langileak bata bestearengatik aldenduz eta zubiko gertakarien epaiketan zegoen batuketa apurtuz.

Hitzarmen berriaren negoziazioa ateari joka dagoen honetan Bastegietarentzat agertokia ezin hobea da. Batzorde batu eta indartsu batekin, TRIko langileak merezi dugun moduan, non eskubideak guztientzako borrokatzen diren eta langile guztiak, afiliatuak, afiliatu gabeak, behin behinekoak zein azpikontratatuak ordezkatuak egongo ginateke gauzak asko zailduko zitzaizkion Zuzendaritza honi, gure eskubide murrizketa helburu duen estrategian. Edo asko aldatzen dira gauzak edo hitzarmena modu indibidualean sinatzera joan beharko gara eta hau ez dugu fikziozko pelikula batetan ikusi.

Hau guztia ekiditeko, pasa den ostiralean, zuzendaritza eta batzordearen arteko bilera ostean, beste era batean ezinezkoa iruditzen zaigun bezala, gauza guzti hauek batzordean ekiteko gaia jorratu genuen. Gure poztasunerako, bilera aspaldiko partez ez bezala, inor gutxietsi barik eta inolako tonu igoera barik eman zen eta uste dugu guztiak atera genuela argi gauza bat, batzorde moduan gauzak ekitea emaitza hobeak ematen digula. Modu honetan, sindikatu batzuen lokalak ez lirateke lan aholkularitza pribatuetan bihurtuko (aldez aurretik kutxatik pasatuz). Horretarako gustatuko litzaiguke “NI ETA NIREAK” baztertzea “GUZTIENTZAKO” bihurtuz.

 

……………………………………………………………………………………………………………………………………….

 

Ante la campaña orquestada en las últimas fechas contra LABTRI, esta sección sindical quiere puntualizar y aclarar varios detalles, los cuales, por motivos desconocidos, son obviados en las empapeladas que ha habido por los vestuarios de TRI (los que están a punto de jubilarse dicen no recordar semejante campaña).

Primero, puntualizar, que la primera demanda, se retira quince minutos antes del juicio, porque la abogada de LAB se siente tan presionada (“tú también atente a las consecuencias” alguna de las perlas que tuvo que oír) ¿einh? por el ambiente formado por los delegados de diferentes sindicatos en TRI ante el juicio, y viendo que una de las pruebas presentadas no había entrado, nos propone y a su vez LAB TRI, hace lo propio con el resto de secciones, suspender esta demanda colectiva y con la fecha del mismo PRECO, meter otra demanda colectiva adjuntando la nueva prueba con la suma de todo el comité. De la misma manera el abogado de ELA nos “comenta” a los dos delegados de LAB y a la abogada del sindicato, que si la retiramos él mismo está dispuesto a hacer de intermediador y va a intentar convencer a sus delegados para sumarse a la demanda colectiva, “ya que en este caso no ve el sentido de meter demandas individuales (palabras textuales)”. Solo los delegados de ELA saben por qué no hacen caso a los consejos de su abogado. Se olvida ELA de mencionar en su escrito que días antes del juicio, y atendiendo a que nos indicaban que la denuncia estaba mal formulada, se le requirió por parte de LAB una copia de la sentencia individual que ellos tenían. Respuesta: NO. ¿Quién es capaz de negar, si no es con ánimo de entorpecer y desear que la demanda colectiva no llegue a buen fin, tal cosa? Con una demanda colectiva ha sido la forma de actuar con este asunto en otras empresas como en INAUXA, donde ELA metió conflicto colectivo y LAB se sumó, como en AIALA VIDRIO, donde LAB metió conflicto colectivo y ELA se sumó, como en TUBACEX, donde el STAT metió conflicto colectivo y el resto del comité se sumó, como en LIDL, donde LAB metió un conflicto colectivo y en el PRECO la empresa lo admitió sin ir a juicio, como en INDUSTRIAL GOL (EIBAR), donde CCOO, ELA, LAB, y ESK metieron un conflicto colectivo. Creemos que rectificar es de sabios y por eso no seguimos el camino que en nombre de un afiliado de LAB se metió en CORREOS, ya que en este caso las demandas individuales solo benefician a los demandantes y no a la totalidad de la plantilla, como nos han hecho ver lanzando mentiras.

Segundo, ELA antes del juicio por la demanda colectiva, no había ganado nada. Puesto que la sentencia que existía de un trabajador, era favorable en el mismo estamento jurídico que fue FAVORABLE a los intereses de TODA LA PLANTILLA la demanda colectiva, en el JUZGADO DE LO SOCIAL. Esta sentencia individual estaba pendiente del recurso de la empresa en el TSJPV y remarcamos la empresa, por que tan solo fue ella quien presentó recurso ante dicha sentencia. ELA no presento recurso alguno por los pluses que se reclamaban y el juez desestimó (como el de puesta en marcha y cierre de instalaciones). Hecho que según la abogada de la empresa, iba a tener muy en cuenta para tumbar las próximas demanda individuales que le venían encima, a las cuales tenían intención de presentarse a todas y cada una de ellas. Dicho esto, queda claro que igual que el TSJPV tumbo lo que se había ganado de manera colectiva, igualmente podía ser tumbado de manera individual, luego NI ELA HA GANADO NADA NI LAB HA PERDIDO NADA. Cuando la lucha por los derechos laborales se deja en manos de la lotería que supone esta justicia que todos y todas conocemos, pasa lo que pasa.

Tercero, es absolutamente falso, que para reclamar cantidades tan solo se puede realizar con una demanda de manera individual. Como ejemplo, os copiamos un extracto de una sentencia por el mismo motivo en Tubacex, en la que la jueza OBLIGA a la empresa a calcular y abonar los atrasos correspondientes a los trabajadores de Tubacex por el mismo motivo (pluses de vacaciones) que en TRI. Demanda colectiva, en la cual, curiosamente y como hemos mencionado anteriormente todo el comité de empresa participa. Si, habéis leído bien, DEMANDA COLECTIVA.

“FALLO: Que ESTIMO EN PARTE la demanda interpuesta por el sindicato STAT frente a las empresas TUBACEX TUBOS INDUSTRIALES S.A. , ACERIA DE ALAVA S.A, CC.OO, USO, LAB, y un miembro independiente del comité de empresa y en consecuencia, declaro el derecho de todos los trabajadores que forman la plantilla de las empresas demandadas a percibir en el mes de vacaciones el promedio de los pluses cobrados por cada uno de ellos durante el año (plus de relevos, nocturno, cambio de relevo, prima de asistencia, plus de relevo entre centros de trabajo y diferencia de nivel) y en consecuencia condeno a las demandadas a realizar el calculo individualizado que a cada trabajador correspondió percibir en las vacaciones del 2014 y que le corresponderá recibir en 2015”

Cuarto, ese recurso, que según dicen esta tan fatalmente hecho, es realizado por la letrada de LAB, pero no es presentado sin dejarse aconsejar por algún servicio jurídico de otro sindicato, los cuales, al contrario que pasa en TRI, entre compañeros colaboran perfectamente (que cada uno saque sus conclusiones). Se acusa a los servicios jurídicos de LAB de tener nulos conocimientos jurídicos. En esta fábrica los que se supone que defienden a los y las trabajadoras, son capaces de criticar el trabajo que estos trabajadores y trabajadoras desarrollan, a esta gente no se les considera compañeros y compañeras?, y esto lo hacen quienes y a los que se les paso el plazo de un recurso por una demanda sobre unos días de vacaciones en septiembre, al que el resto del comité, como es lógico no les dijo nada, ya que los lápices tienen goma para todo el mundo, no?

 

Quinto, dejar claro que de haber dejado seguir el curso de las demandas individuales y el recurso presentado por la empresa (por cierto, con los mismos argumentos con los que la presento en la colectiva y utilizando la interpretación del convenio y la fórmula del 4º relevo) se hubiese desestimado, UNICAMENTE HABRIAN COBRADO LA CANTIDAD ESTIMADA LOS AFILIADOS Y AFILIADAS QUE TENDRIAN LAS DEMANDAS INDIVIDUALES METIDAS EN EL JUZGADO ANTES DE LAS VACACIONES DEL 2015 (ya que para poder cobrar los pluses de las vacaciones del 2014, tenía que estar la demanda individual metida antes de las vacaciones de agosto del 2015 puesto que las reclamaciones de cantidades solo se pueden reclamar las de un año atrás y este hecho solo se daba en la figura de los y las afiliadas). Con la demanda colectiva NOS CORRESPONDERIA A TODA LA PLANTILLA COBRAR LA CANTIDAD ESTIMADA, YA QUE SE GANARIA EL DERECHO Y ESTE DERECHO ES PARA TODA LA PLANTILLA.

El asunto de la demanda colectiva de los pluses de vacaciones es un tema que venía envenenado desde hace tiempo. Envenenado por los sindicatos que siguen empecinados en mirarse a su propio ombligo a la hora de demandar derechos que son de TODA LA PLANTILLA. Envenenado por la obstinación y cerrazón en hacerlo de forma individual para seguir colgándose medallas y seguir aumentando su sala de trofeos de cara a la plantilla. Los votos se piden a toda la plantilla pero los derechos para los afiliados. Han sido muchas las ocasiones que desde LAB se ha instado a hacer las cosas en nombre del Comité cuando los afectados y afectadas son todos y todas las trabajadoras, como es de sentido común y ética sindical. Y el veneno se sigue inoculando. Para muestra un botón. El tema del 1% se está llevando cada uno por su lado, sin ser capaces de colectivizar un asunto que es común de toda la plantilla, o por lo menos ser tratado e informado de como se está llevando el proceso, dentro del comité.

Después de analizar los últimos acontecimientos y analizando en el marco que actualmente nos encontramos con una negociación del convenio por delante, creemos que la empresa está siendo hábil y está practicando una táctica de desgaste que va dirigida en una dirección. La de desunir una plantilla, que hasta el día del juicio por los encausados del puente estaba unida. Visto lo cercano que tenemos la nueva negociación del convenio, para Basteguieta es importante que exista un nivel de crispación como el que actualmente existe en planta. Con un comité potente, como el que en teoría debería existir en Tubos Reunidos, debería primar la colectividad sobre la individualidad, y que todos los trabajadores fuésemos representados por igual, fijos, afiliadas, no afiliadas, eventuales y por supuesto subcontratados. O mucho cambian las cosas en TRI o uno de los próximos pasos de Basteguieta será la propuesta de firma individualizada del convenio. Y esto no lo decimos porque lo hayamos visto en una película de ciencia ficción….

Para evitar esto, el pasado viernes, después de la reunión ordinaria con dirección, se trató el tema de afrontar todas los temas colectivos en el órgano que creemos que se tienen que afrontar, no es otro que el comité. La reunión, desde hacía tiempo que se daba sin desacreditaciones ni subidas de tono, por lo cual nos alegramos, tuvo como resultado que por lo menos nos dimos cuenta todos y todas que los inicios de todos estos temas tendrían que darse en el seno del comité y luego decidir entre todos y todas cuál es el camino más apropiado para poder conseguir todo para todos y todas. De esta manera se evitarían las oficinas de asesoría laboral privada (previo paso por caja) en las que se están convirtiendo algunos locales sindicales.

Por ello nos gustaría que se dejase de un lado el mítico “YO Y LOS/AS MIOS/AS” y se pasara al “POR Y PARA TODOS/AS”.