ALDI BATERAKO ENPLEGU ERREGULAZIO ESPEDIENTEAren EPAIKETA

El pasado 1 de abril se celebró el juicio entablado por LAB en exclusiva contra el ERTE impuesto en TRI. Durante el previo período de consultas, con sus más y sus menos, la totalidad de los sindicatos presentes en la Comisión Negociadora mostramos nuestra disconformidad y pedimos su retirada. Desde LAB entendíamos que no existía verdadera causa económico-productiva que justificara la suspensión de contratos. Parecía que los demás sindicatos eran de la misma opinión.

 

Tras el estudio de la múltiple documentación relativa a la situación económico-financiera y a las medidas organizativas adoptadas, habíamos constatado la desaparición del Comité de Dirección de planta y la pérdida completa de autonomía organizativa por parte de TRI, en beneficio de la sociedad dominante que se ha erigido en la verdadera dirección a todos los niveles de las sociedades industriales del Grupo TR, produciéndose la  integración de la totalidad de Direcciones, Áreas y Departamentos en una dinámica de Grupo.

Hemos constatado la subordinación y dependencia en todos los órdenes de TRI a TR. Las decisiones de TR, socio único de TRI, y del Grupo son las que ocasionan estos números negativos (reducción del patrimonio neto mediante una OPA sobre acciones propias para embolsarse 170 millones de euros, compra y financiación de nuevas plantas del Grupo garantizando los préstamos a los Bancos con las sociedades industriales como TRI…). Y todo ello en la más absoluta opacidad, señalándonos simplemente las cifras finales del Grupo y la empresa pero omitiendo cualquier análisis riguroso sobre las causas que están generando la deuda financiera.

Es cierto que cuando formulamos la demanda ante el Juzgado de lo Social articulamos argumentos de forma (período de prueba excesivo, no facilitación de documentación de relevancia, falta de buena fe en la negociación, tramitación de los ERTEs de las diversas plantas por separado) y de fondo (ausencia de causa económica y productiva y existencia de Grupo Laboral). En cualquier caso la petición formulada era que se declarara no ajustado a Derecho el ERTE.

La postura de casi todos los grupos sindicales no dejó ojipláticos. Por un lado, CCOO no se pronunció y pidió una sentencia «ajustada a Derecho» y UGT ni compareció pero entre su afiliación a abierto un mensaje donde espera que la demanda no prospere. La guinda la puso el sindicato mayoritario ELA, que SE OPUSO a la demanda, y pidió que se desestimara la misma, esto es, pidió el mantenimiento del ERTE actual. Y todo porque discrepan de la pretensión de que se considere la existencia de Grupo Laboral, que dicen, ingenuamente, que es perjudicial para los intereses de la plantilla. Como si a esta situación nos hubiera llevado la autonomía de TRI. En contraposición, VTR mostró su acuerdo. No hizo falta esperar mucho para que la propia empresa resaltara la oposición del sindicato mayoritario para debilitar la impugnación.

Queremos que la plantilla sepa (puede contrastarlo con cualquier profesional del Derecho) que ELA podía perfectamente haber manifestado su conformidad con la demanda solamente en el extremo de la ausencia de causa justificativa y oponerse expresamente a la existencia de Grupo Laboral u otros puntos. No sería la primera ocasión, legítima por otro lado, que existen puntos de conformidad y de disconformidad entre las partes presentes en procedimientos judiciales.
Pero solicitar la plena desestimación de la única demanda de impugnación del ERTE es plegarse a los intereses del Grupo por razones absolutamente espurias, caprichosas y antisindicales.

Por nuestra parte desconocemos cuál será el resultado final de la demanda, toda vez que las partes seguramente formularán los pertinentes recursos con el consiguiente alargamiento del asunto pero nos quedamos con la conciencia tranquila por sostener, casi en solitario, que la suspensión de contratos no es la vía adecuada para afrontar un problema que requiere una ampliación de capital por el accionariado, luz y taquígrafos sobre el origen y causas de la deuda financiera y un compromiso serio con la actividad productiva y los puestos de trabajo, actualmente en riesgo por las decisiones adoptadas por TR a nivel de Grupo. Queremos conocer el Plan de Negocio, de Viabilidad, que decían estar negociando con los bancos cuando a la plantilla nos exigían la aceptación ciega del ERTE sin propuesta alguna de futuro.

………………………………………………………………………………………………………………………….

 

Pasa den apirilaren 1ean LABek, berak bakarrik, TRIn ezarritako ABEEEren kontra hasitako epaiketa izan zen. Kontsultetarako aurretiko denbora tartean, nahiz eta gorabeherak egon, Negoziazio batzordean egon ginen sindikatu guztiek erakutsi genuen gure desadostasuna eta berau atzera botatzea eskatu genuen. LABetik ulertu genuen ez zegoela benetako arrazoi ekonomiko-produktiborik kontratuak etetea justifikatuko zuenik. Bazirudien gainerako sindikatuak ere iritzi berekoak zirela.

 

Egoera ekonomiko-finantzarioaren eta hartutako antolakuntzako neurriei buruzko dokumentazio zabala aztertuta, plantako Zuzendaritza batzordea desagertu zela egiaztatu genuen eta TRIren aldetik antolakuntzako autonomia osoa galdu zela. Hau, maila guztietan TR Taldeko industria-sozietatearen benetako zuzendaritza bilakatu den elkarte nagusiaren onuran , Zuzendaritza, Arlo eta Sail guztiak Talde dinamika baten sartzea eraginez.

TRIk TRenganako duen alor guztietako menpekotasuna eta dependentzia egiaztatu dugu. TRen erabakiak, TRIko bazkide bakarra, eta Taldearenak dira kontrako zenbaki hauek sorrarazten dituztenak (norbere akzioen gaineko EEP bidez ondare garbia murriztea 170 milioi euro eskuratzeko, Taldeko fabrika berriak erosi eta finantzatzea banketxeei maileguak bermatuta TRI moduko sozietate industrialekin…). Eta guzti hau iluntasun handienarekin, Taldearen eta enpresaren azken zenbakiak bakarrik adierazita eta finantza-zorra sortzen ari diren arrazoien azterketa sakona alde batera utzita.

Egia da lan arloko epaitegian demanda egin genuenean itxura (frogarako denbora gehiegizkoa, garrantzizko dokumentazioaren ukazioa, negoziazioan fede onaren falta, enpresa desberdinen ABEEEen inposaketa bakoitza bere aldetik eman zela) eta mamiari (ekoizpen arrazoia eta arrazoi ekonomikoen falta eta Lan Taldea egotea) buruzko argudioak egin genituela. Edonola ere, egindako eskaria ABEEE zuzenbidearekin bat ez datorren moduan adieraztea izan zen.

Sindikatu talde ia guztien jarrerak zur eta lur utzi gintuen. Alde batetik CCOOk ez zuen ezer esan eta “zuzenbidearekin bat zetorren” epaia eskatu zuen eta UGT bertaratu ere ez zen egin, baina bere afiliatuen artean demandak aurrera ez egitea espero dueneko mezua zabaldu du. Azkenekoa ELAren eskutik heldu zen, demandaren AURKA agertu zena eta berau ezeztatzea eskatu zuen, hau da, gaur egungo ABEEE mantentzeko eskatu zuen. Eta guzti hau ez datozelako bat Lan Taldea egotea aintzakotzat hartzearekin, inozoki, langileen interesetarako kaltegarria dela baitiote. Egoera horretara TRIaren autonomiak eraman izan bagintu bezala. Kontrara, VTRk bere adostasuna erakutsi zuen. Ez zen denbora tarte handirik behar izan, enpresak berak, gehiengoa duen sindikatuaren kontrakotasuna nabarmendu eta horrela inpugnazioa ahultzeko.

Langileek zera jakitea nahi dugu (zuzenbidean profesionala den edonorrekin kontrastatu ahal da): ELAk demandarekin bat egin ahal izan zuela soilik justifikazio arrazoirik ez izatearen puntuan eta berez kontra egin Lan Taldea egotean edo beste puntu batzuetan. Ez litzateke lehenengo aldia izango, zilegi bestalde, aldekotasun eta kontrakotasunak egotea sindikatuen artean epaiketa prozeduretan.
Baina ABEEE inpugnatzeko dagoen demanda bakarra osorik ezeztatzea eskatzea, Taldearen interesei men egitea da eta arrazoi faltsu, apetatsu eta sindikatuen kontrakoak erabilita gainera.

Guk gure aldetik ez dakigu zein izango den demandaren ebazpena, behin alde guztiek egin beharreko errekurtso guztiak eginda eta honek dakarren luzapenarekin, baina lasai asko geratzen gara, ia bakar bakarrik esaten dugulako kontratuak etetea ez dela arazo honi irtenbidea aurkitzeko bide egokia. Arazo honek behar duen irtenbidea akziodunek kapitala handitzea da, finantza zorraren gaineko argitasun zehatzak eta ekoizpen jarduerari eta lanpostuei buruzko konpromiso zehatza, zeinek gaur egun arriskuan dauden Talde mailan TRk hartutako erabakiengatik. Negozio plana zein den jakin nahi dugu, Bideragarritasun Plana, zein bankuekin negoziatzen zeudela esaten zuten langileoi ABEEE itsu-itsuan onartzeko esaten zigutenean, inolako etorkizunerako proposamenik gabe.