BERRI TXARRAK

 

Beste albiste txar bat TRIko langileentzako, fabrikan gure osasunaren arduraduna den Diego Romero medikua badoa. Lau hilabetetan Giza Baliabideetako departamentutik alde egiten duen bigarren langilea da. Irailean Aitor Ibarra, Prebentziorako Arduraduna joan zen. Aitor eta Diego langileekin naturaltasun handiz hitz egiten zuten langile guztiekin, zuetariko askok ikusi duzuen moduan. TRIn azkenaldian gertatzen ari den guztiaz jabetu barik, imajinatu dezakegu langileen eta enpresaren onurarako proiektu berriak aurrera ateratzeko gogoak dituzten langileen aurkako ekinbideak eramaten ari dela zuzendaritza honek. Bastegietak, langileekin erlazio naturalak dituzten arduradunak gogoko ez dituenaren susmotan gaude, nahiz eta langileentzako kaltegarriak diren erabakiak hartzera behartzen zaituzten arduradunak bai ordea.

Pertsona bi hauen kasua oso tristea da. Biak ala biak pertsona oso prestatuak beraien lanetan, elkarrizketarako joerarekin eta konpromiso handikoak, seguruenik hauek izan dira TRItik irteteko arrazoiak, bere lana ondo egiteko konpromisoa. Zuzendaritza honek ez ditu gogoko hezigaitzak diren arduradunak, enpresan txarto egiten diren gauzen aurrean ahotsa altxatzen duten arduradunak. Tamalgarria benetan zuzendaritza honek TRIn egiten duen kudeaketa.

LAB TRItik Diegori egindako lana eta izan duen jarrera eskertu nahi diogu gurekin batera elkarlanean egon den denbora tarte txiki honetan eta aldi berean zorte ona opa diogu bere proiektu berrian.

 

 

…………………………………………………………………………………………………………………………………..

 

 

Otra mala noticia para la plantilla de TRI, se va el responsable de nuestra salud en fábrica, el médico Diego Romero. En cuatro meses es el segundo trabajador que se va del departamento de Recursos Humanos, ya que en septiembre se fue Aitor Ibarra, Jefe de Seguridad e Higiene, por cierto los dos bastante dialogantes con los trabajadores y trabajadoras de TRI. Sin tener constancia de lo que últimamente está ocurriendo en Tubos Reunidos Industrial, podemos imaginar que a la gente con ganas de trabajar en proyectos beneficiosos para los y las trabajadoras y en consecuencia para TRI se le están cortando las alas. Nos da la sensación que a Bastegieta no le gusta los responsables que mantengan una relación estrecha con la plantilla y que prefiere los mandos a los que haya que hacer caso aun siendo perjudicial para la seguridad de las personas trabajadoras.

Triste caso el de estas dos personas. Gente preparada, con actitud dialogante y comprometidos con su labor. Seguramente, sea esta una de las razones que ha precipitado su salida de TRI. El compromiso de hacer bien su trabajo. A esta Dirección no le interesan los mandos díscolos, los profesionales que intentan hacer bien su trabajo a pesar de que tenga que levantar la voz y poner en cuestión decisiones y prácticas irregulares llevadas a cabo por la empresa. Lamentable una vez más la gestión de TRI por parte de su Dirección.

Desde LAB TRI, desear lo mejor para Diego en cualquiera que sea su nuevo proyecto y agradecer el trabajo y la disposición que ha dispensado a los/las trabajadores/as de TRI durante este corto periodo de tiempo entre nosotros.

2016ko AZAROA

 

Azkenaldian LAB TRIren aurkako kanpaina erasotzailearen aurrean, atal sindikal honek argipen batzuk egin nahi ditu, egondako paper andana izugarrian (jubilatzear daudenak ez dutela horrelako kanpainarik ikusi inoiz diote) ez zirelako agertzen.

Lehenik eta behin, esaten da salaketa kolektiboa epaiketa baino 15 minutu arinago bertan behera uzten dela eta egia da. Baina esaten ez dena da zer nolakoak jasan behar izan zituen LABeko abokatuak (“zu ere ondorioen erantzule zara”), eta honek erakarri zuen presio maila eta dena sindikatuetako delegatu batzuk sortutako giro txarragatik. 15 minutu arinago konturatzen gara, gure abokatuak sartutako froga bat ez dela sartu eta honegatik komenigarria ikusten dugu data berdinarekin beste salaketa bat sartzea froga berriarekin eta ELAko abokatuak esaten digu, hau bera egitekotan berak hitz egingo duela bere sindikatuko delegatuekin eta batera sartzeko saiakera egingo duela, “kasu honetan ez diolako zentsua ikusten salaketa indibidualak sartzera” (berak guri esandako hitzak). Beste sindikatuei helarazten diegu egoera zein den eta proposatzen diegu guztiok batera sartzea baina ezezkoa jasotzen dugu. ELAko delegatuak bakarrik dakite zergatik ez dioten bere abokatuari kasu egiten. ELAk ateratako idazkian ez dator, zelan epaiketa baino egun batzuk arinago eta haiek esanda, gure salaketa txarto idatzita zegoen, orduan heurek sartutako salaketa indibiduala eskatu genien eta berriro ere ezetza jaso genuen erantzun moduan. Nork ukatu dezake horrelako eskari bat, bere helburutzat txarto irtetea ez bada? Guk sartutako salaketa berdinak sartu izan dira INAUXAn, non ELAk sartu zuen eta LAB gehitu zen. AIALA VIDRIOn non LABek sartu zuen eta ELA gehitu. TUBACEXen non STATek sartu zuen eta batzorde guztia gehitu zen. LIDLen non LABek sartu zuen eta PRECOan bertan enpresak onartu zuen epaitegira joan barik. INDUSTRIAL GOLen (Eibar) CCOO, ELA, LAB eta ESKk salaketa kolektiboa sartu zuten. Uste dugu errakuntzetatik ikasi behar dela horregatik ez dugu CORREOSeko langilea eta LABeko afiliatu baten izenean sartu zen salaketa indibidualaren bidea jarraituko, kasu honetan salaketa indibidualak salaketa sartu duenaren onurarako delako eta ez guztiontzako.

Bigarrenik, ELAk salaketa kolektiboa baino lehen ez zeukan ezer ere ez irabazita, langile baten izenean sartuta zegoen salaketa hori eta kolektiboki sartuta zegoen salaketa GIZA EPAITEGIAN, biak irabazita zeuden baina errekurtsoaren zain. Kolektiboan bi plus zeuden irabazita, gure aldetik beste bi plusei errekurtsoa sartuta eta enpresak ere errekurtsoa sartuta zeukan. Indibidualean hiru plus zeuden irabazita eta enpresak errekurtsoa sartuta zeukan eta enpresa esaten dugu, berak bakarrik sartu zuelako errekurtsoa, ELAk ez zuen sartu. Datu hau, enpresako abokatuaren arabera, baliogarria izango zen zetozkion beste salaketa indibidualak irabazteko eta epaiketa guztietara joango zela. Hau esanda, argi geratzen zaigu, TSJPV izan dela salaketa kolektiboa atzera bota duela eta era berean salaketa indibiduala botatzeko aukera zeukala, orduan, ELAk EZ DU EZER IRABAZI EZTA LABek EZ DU EZER GALDU. Lan eskubideen aldeko borroka, loteria bat izan daitekeen epaitegien eskuetan ixten denean honelakoak gerta daitezke.

Hirugarrenik, ez da egia esaten denean kantitateen erreklamazioak modu indibidualean bakarrik lortu daitezkeela eta adibide moduan, kasu berberagatik TUBACEXen irabazitako ebazpenaren zati bat jartzen dugu. Kasu honetan epaileak enpresa behartzen du langile bakoitzari ordaindu beharrekoak kalkulatzera. Kuriositatez lehen esan bezala, SALAKETA KOLEKTIBO bat da eta STATek sartu eta beste batzorde osoa gehitu zen salaketara.

“EPAIA EMAN: STAT sindikatuak, TUBACEX TUBOS INDUSTRIALES S.A. eta ACERIA DE ALAVA S.A. enpresen eta CCOO, USO, LAB eta enpresa batzordeko kide independente baten aurka sartutako salaketa parte baten onartzen dudala eta ondorio moduan, langile guztiek urtean zehar jasotako plusen (errelebo plusa, gaueko plusa, errelebo aldaketa, asistentzia saria, lan zentroen arteko errelebo plusa eta maila aldaketa) batez besteko bat jaso behar dutela deklaratzen dut eta salatuak izan direnei, langile bakoitzak 2014ko oporretan jaso behar zutena zein 2015eko oporretan jaso behar izango dutenaren kalkulua egitera kondetzen ditut”.

Laugarrenik, errekurtso hori hain txarto omen dagoena, LABeko zerbitzu juridikoak egin du baina beste sindikatu batzuetako abokatuen aholkuarekin batera, TRIn gertatzen ez den moduan, sindikatu ezberdinetako abokatuak elkarlanean aritzen dira (norberak atera ditzala ondorioak). LABeko zerbitzu juridikoak ezagupen juridiko eskasak izateaz akusatuak izan dira, nortzuk eta irailean izandako opor egun batzuen harira sartu beharreko errekurtsoaren data pasatzen utzi zutenak. Logikoa den moduan batzordeko inork ez zien ezer esan guztiok daukagulako zerbait txarto egiteko eskubidea, guztion arkatzak borragoma daukate. Zer gertatzen da, LABeko zerbitzu juridiko ez al dira kideak?

Bosgarrenik, argi geratu behar den gauza bat. Salaketa indibidualaren bidea uztekotan, hau da TSJtaren errekurtsoaren ebazpenari itxaron bagenio (salaketa kolektiboaren errekurtsoaren argudio berberekin sartua, hau da, hitzarmenaren interpretazioarekin eta 4.erreleboko formularekin) eta hau langilearen onurarako irtengo bailitzan, 2015eko OPORRAK BAINO LEHEN SARTUTA ZEUDEN SALAKETAK ETA EBAZPEN BERDINA IZANGO LUKETEN SALAKETAK BAKARRIK JASOKO LUKETE ZEGOKIEN DIRU KOPURUA (2014ko oporretako plusak kobratu ahal izateko salaketa indibiduala 2015ko abuztua baino lehen sartuta egon behar zen eta hori afiliatuen kasuan bakarrik gertatzen zen. SALAKETA KOLEKTIBOA IRABAZTEKOTAN GUZTIOK IZANGO GENUKE AUKERA 2014tik AURRERAKO PLUSAK JASOTZERA.

Oporretako plusen inguruko gaia hasieratik zetorren nahiko nahastuta, sindikatu batzuk bere sudurrera besterik ez dutelako begiratzen guztion eskubideak direnean. Langile guztien aurrean lorpenak saltzeko helburuarekin modu indibidualean egiten ari dira gauzak eta beti ezin dira horrela egin. Bozka langile guztiei eskatzen zaie baina eskubideak afiliatutako jendeari. Etika sindikalak eta zentsuak eskatzen duen moduan, LABek sarritan eskatu du langile gehiengo bateri edo bere osotasunari eragiten dion zerbait dagoenean modu kolektiboan artatzea eta arazo hauei batzorde moduan erantzutea. Baina ez da horrela egiten ari eta adibide moduan KPIaren %1 da. Langile guztion arazo bat den hau, sindikatu bakoitzak bere aldetik ari da lantzen modu kolektiboan egin beharrean edo behintzat guztion artean informazioa elkarbanatu barik.

Azken gertakari hauek eta hemendik aurrera datorkigun jokalekua aztertu eta gero, non hitzarmen berri baten negoziazioetan sartzear gauden, uste dugu zuzendaritzak bere kartak jolasten dagoela eta agertoki on batetan aurkitzen dela, langileak bata bestearengatik aldenduz eta zubiko gertakarien epaiketan zegoen batuketa apurtuz.

Hitzarmen berriaren negoziazioa ateari joka dagoen honetan Bastegietarentzat agertokia ezin hobea da. Batzorde batu eta indartsu batekin, TRIko langileak merezi dugun moduan, non eskubideak guztientzako borrokatzen diren eta langile guztiak, afiliatuak, afiliatu gabeak, behin behinekoak zein azpikontratatuak ordezkatuak egongo ginateke gauzak asko zailduko zitzaizkion Zuzendaritza honi, gure eskubide murrizketa helburu duen estrategian. Edo asko aldatzen dira gauzak edo hitzarmena modu indibidualean sinatzera joan beharko gara eta hau ez dugu fikziozko pelikula batetan ikusi.

Hau guztia ekiditeko, pasa den ostiralean, zuzendaritza eta batzordearen arteko bilera ostean, beste era batean ezinezkoa iruditzen zaigun bezala, gauza guzti hauek batzordean ekiteko gaia jorratu genuen. Gure poztasunerako, bilera aspaldiko partez ez bezala, inor gutxietsi barik eta inolako tonu igoera barik eman zen eta uste dugu guztiak atera genuela argi gauza bat, batzorde moduan gauzak ekitea emaitza hobeak ematen digula. Modu honetan, sindikatu batzuen lokalak ez lirateke lan aholkularitza pribatuetan bihurtuko (aldez aurretik kutxatik pasatuz). Horretarako gustatuko litzaiguke “NI ETA NIREAK” baztertzea “GUZTIENTZAKO” bihurtuz.

 

……………………………………………………………………………………………………………………………………….

 

Ante la campaña orquestada en las últimas fechas contra LABTRI, esta sección sindical quiere puntualizar y aclarar varios detalles, los cuales, por motivos desconocidos, son obviados en las empapeladas que ha habido por los vestuarios de TRI (los que están a punto de jubilarse dicen no recordar semejante campaña).

Primero, puntualizar, que la primera demanda, se retira quince minutos antes del juicio, porque la abogada de LAB se siente tan presionada (“tú también atente a las consecuencias” alguna de las perlas que tuvo que oír) ¿einh? por el ambiente formado por los delegados de diferentes sindicatos en TRI ante el juicio, y viendo que una de las pruebas presentadas no había entrado, nos propone y a su vez LAB TRI, hace lo propio con el resto de secciones, suspender esta demanda colectiva y con la fecha del mismo PRECO, meter otra demanda colectiva adjuntando la nueva prueba con la suma de todo el comité. De la misma manera el abogado de ELA nos “comenta” a los dos delegados de LAB y a la abogada del sindicato, que si la retiramos él mismo está dispuesto a hacer de intermediador y va a intentar convencer a sus delegados para sumarse a la demanda colectiva, “ya que en este caso no ve el sentido de meter demandas individuales (palabras textuales)”. Solo los delegados de ELA saben por qué no hacen caso a los consejos de su abogado. Se olvida ELA de mencionar en su escrito que días antes del juicio, y atendiendo a que nos indicaban que la denuncia estaba mal formulada, se le requirió por parte de LAB una copia de la sentencia individual que ellos tenían. Respuesta: NO. ¿Quién es capaz de negar, si no es con ánimo de entorpecer y desear que la demanda colectiva no llegue a buen fin, tal cosa? Con una demanda colectiva ha sido la forma de actuar con este asunto en otras empresas como en INAUXA, donde ELA metió conflicto colectivo y LAB se sumó, como en AIALA VIDRIO, donde LAB metió conflicto colectivo y ELA se sumó, como en TUBACEX, donde el STAT metió conflicto colectivo y el resto del comité se sumó, como en LIDL, donde LAB metió un conflicto colectivo y en el PRECO la empresa lo admitió sin ir a juicio, como en INDUSTRIAL GOL (EIBAR), donde CCOO, ELA, LAB, y ESK metieron un conflicto colectivo. Creemos que rectificar es de sabios y por eso no seguimos el camino que en nombre de un afiliado de LAB se metió en CORREOS, ya que en este caso las demandas individuales solo benefician a los demandantes y no a la totalidad de la plantilla, como nos han hecho ver lanzando mentiras.

Segundo, ELA antes del juicio por la demanda colectiva, no había ganado nada. Puesto que la sentencia que existía de un trabajador, era favorable en el mismo estamento jurídico que fue FAVORABLE a los intereses de TODA LA PLANTILLA la demanda colectiva, en el JUZGADO DE LO SOCIAL. Esta sentencia individual estaba pendiente del recurso de la empresa en el TSJPV y remarcamos la empresa, por que tan solo fue ella quien presentó recurso ante dicha sentencia. ELA no presento recurso alguno por los pluses que se reclamaban y el juez desestimó (como el de puesta en marcha y cierre de instalaciones). Hecho que según la abogada de la empresa, iba a tener muy en cuenta para tumbar las próximas demanda individuales que le venían encima, a las cuales tenían intención de presentarse a todas y cada una de ellas. Dicho esto, queda claro que igual que el TSJPV tumbo lo que se había ganado de manera colectiva, igualmente podía ser tumbado de manera individual, luego NI ELA HA GANADO NADA NI LAB HA PERDIDO NADA. Cuando la lucha por los derechos laborales se deja en manos de la lotería que supone esta justicia que todos y todas conocemos, pasa lo que pasa.

Tercero, es absolutamente falso, que para reclamar cantidades tan solo se puede realizar con una demanda de manera individual. Como ejemplo, os copiamos un extracto de una sentencia por el mismo motivo en Tubacex, en la que la jueza OBLIGA a la empresa a calcular y abonar los atrasos correspondientes a los trabajadores de Tubacex por el mismo motivo (pluses de vacaciones) que en TRI. Demanda colectiva, en la cual, curiosamente y como hemos mencionado anteriormente todo el comité de empresa participa. Si, habéis leído bien, DEMANDA COLECTIVA.

“FALLO: Que ESTIMO EN PARTE la demanda interpuesta por el sindicato STAT frente a las empresas TUBACEX TUBOS INDUSTRIALES S.A. , ACERIA DE ALAVA S.A, CC.OO, USO, LAB, y un miembro independiente del comité de empresa y en consecuencia, declaro el derecho de todos los trabajadores que forman la plantilla de las empresas demandadas a percibir en el mes de vacaciones el promedio de los pluses cobrados por cada uno de ellos durante el año (plus de relevos, nocturno, cambio de relevo, prima de asistencia, plus de relevo entre centros de trabajo y diferencia de nivel) y en consecuencia condeno a las demandadas a realizar el calculo individualizado que a cada trabajador correspondió percibir en las vacaciones del 2014 y que le corresponderá recibir en 2015”

Cuarto, ese recurso, que según dicen esta tan fatalmente hecho, es realizado por la letrada de LAB, pero no es presentado sin dejarse aconsejar por algún servicio jurídico de otro sindicato, los cuales, al contrario que pasa en TRI, entre compañeros colaboran perfectamente (que cada uno saque sus conclusiones). Se acusa a los servicios jurídicos de LAB de tener nulos conocimientos jurídicos. En esta fábrica los que se supone que defienden a los y las trabajadoras, son capaces de criticar el trabajo que estos trabajadores y trabajadoras desarrollan, a esta gente no se les considera compañeros y compañeras?, y esto lo hacen quienes y a los que se les paso el plazo de un recurso por una demanda sobre unos días de vacaciones en septiembre, al que el resto del comité, como es lógico no les dijo nada, ya que los lápices tienen goma para todo el mundo, no?

 

Quinto, dejar claro que de haber dejado seguir el curso de las demandas individuales y el recurso presentado por la empresa (por cierto, con los mismos argumentos con los que la presento en la colectiva y utilizando la interpretación del convenio y la fórmula del 4º relevo) se hubiese desestimado, UNICAMENTE HABRIAN COBRADO LA CANTIDAD ESTIMADA LOS AFILIADOS Y AFILIADAS QUE TENDRIAN LAS DEMANDAS INDIVIDUALES METIDAS EN EL JUZGADO ANTES DE LAS VACACIONES DEL 2015 (ya que para poder cobrar los pluses de las vacaciones del 2014, tenía que estar la demanda individual metida antes de las vacaciones de agosto del 2015 puesto que las reclamaciones de cantidades solo se pueden reclamar las de un año atrás y este hecho solo se daba en la figura de los y las afiliadas). Con la demanda colectiva NOS CORRESPONDERIA A TODA LA PLANTILLA COBRAR LA CANTIDAD ESTIMADA, YA QUE SE GANARIA EL DERECHO Y ESTE DERECHO ES PARA TODA LA PLANTILLA.

El asunto de la demanda colectiva de los pluses de vacaciones es un tema que venía envenenado desde hace tiempo. Envenenado por los sindicatos que siguen empecinados en mirarse a su propio ombligo a la hora de demandar derechos que son de TODA LA PLANTILLA. Envenenado por la obstinación y cerrazón en hacerlo de forma individual para seguir colgándose medallas y seguir aumentando su sala de trofeos de cara a la plantilla. Los votos se piden a toda la plantilla pero los derechos para los afiliados. Han sido muchas las ocasiones que desde LAB se ha instado a hacer las cosas en nombre del Comité cuando los afectados y afectadas son todos y todas las trabajadoras, como es de sentido común y ética sindical. Y el veneno se sigue inoculando. Para muestra un botón. El tema del 1% se está llevando cada uno por su lado, sin ser capaces de colectivizar un asunto que es común de toda la plantilla, o por lo menos ser tratado e informado de como se está llevando el proceso, dentro del comité.

Después de analizar los últimos acontecimientos y analizando en el marco que actualmente nos encontramos con una negociación del convenio por delante, creemos que la empresa está siendo hábil y está practicando una táctica de desgaste que va dirigida en una dirección. La de desunir una plantilla, que hasta el día del juicio por los encausados del puente estaba unida. Visto lo cercano que tenemos la nueva negociación del convenio, para Basteguieta es importante que exista un nivel de crispación como el que actualmente existe en planta. Con un comité potente, como el que en teoría debería existir en Tubos Reunidos, debería primar la colectividad sobre la individualidad, y que todos los trabajadores fuésemos representados por igual, fijos, afiliadas, no afiliadas, eventuales y por supuesto subcontratados. O mucho cambian las cosas en TRI o uno de los próximos pasos de Basteguieta será la propuesta de firma individualizada del convenio. Y esto no lo decimos porque lo hayamos visto en una película de ciencia ficción….

Para evitar esto, el pasado viernes, después de la reunión ordinaria con dirección, se trató el tema de afrontar todas los temas colectivos en el órgano que creemos que se tienen que afrontar, no es otro que el comité. La reunión, desde hacía tiempo que se daba sin desacreditaciones ni subidas de tono, por lo cual nos alegramos, tuvo como resultado que por lo menos nos dimos cuenta todos y todas que los inicios de todos estos temas tendrían que darse en el seno del comité y luego decidir entre todos y todas cuál es el camino más apropiado para poder conseguir todo para todos y todas. De esta manera se evitarían las oficinas de asesoría laboral privada (previo paso por caja) en las que se están convirtiendo algunos locales sindicales.

Por ello nos gustaría que se dejase de un lado el mítico “YO Y LOS/AS MIOS/AS” y se pasara al “POR Y PARA TODOS/AS”.

OPORRETAKO PLUSAK

Guztiei eragiten digun arazoa denez, LAB TRIk gatazka kolektiboa sartu zuen oporretan kobratu behar ditugun plusen inguruan. Bere garaian, epaiketa aurrera eraman zuen epaileak, ogitarteko plusa eta asteburuko plusak kobratu behar genuela ulertu zuen, bidaiena eta instalazioen martxa/itxierako plusak alde batera utziz. Bidaiena soldatari lotutakoa ez dela ulertu zuen eta instalazioen martxa/itxierakoa aldiz, urtean bakar baten kobratu beharrekoa. Epaitegietan emandako erantzunarekin ados ez geundenez, errekurtsoa jartzea erabaki genuen eta bidaien eta instalazioen martxa/itxiera plusak kobratzeko eskubidea lortu.

Era berean enpresak gauza bera erabaki zuen baina asteburuko plusarekin. Kasu honetan, TSJPVren interpretazioa oso desberdina izan da. Guk sartutako errekurtsoa ez du kontutan hartzen eta aldiz enpresak sartutakoari buelta ematen dio. Era honetan kobratu beharreko plus bakarra ogitartekoarena izanaz.

Abokatuekin hitz egin eta gero, TSJPVko epaileak hitzarmena bakarrik irakurri dutelaren sentsazioa sortzen zaigu, errekurtsoa oso argigarria zelako eta nomina nahikotxorekin lagunduta zihoalako.

Konturatu garenez, guztia ez zegoen irabazita, batzuk gaur egunean esaten diguten bezala. Irabazita zegoen zerbait arriskuan jartzeaz leporatuak izan ginen eta argi geratu da hori ez zela egia. Ez zegoen ezer irabazita. Gatazka kolektiboko epaiketan egon zen epailea, salaketa gizabanako epailea eta errekurtsoa begiratu duten epaileak ezberdinak izan dira eta interpretazio ezberdina egin dute. Orain legediak uzten dituen zirrikituak begiratu behar dira eta irtenbideren bat egotekotan hortik jo.

LAB TRIk gatazka kolektibo bat sartu zuen langilegoaren osotasunari eragiten zion arazo bat zelako eta hamaika aldia errepikatu dugun moduan, guztion eskubideen aldeko ekimenak aurrera eramango ditugu eta gure afiliatuenak soilik.

GURE ERRUA GUZTION ESKUBIDEEN ALDE BORROKATZEA BALDIN BADA, ZORITXARREZ ASKOTAN ERRATUKO GARA!!!

 

…………………………………………………………………………………………..

 

LAB TRI denunció colectivamente ya que es algo que ataña a todo el colectivo de trabajadores/as y el juez considero que teníamos derecho a cobrar el plus de bocadillo y el plus de descanso intersemanal o de fin de semana, no considerando que el plus de distancia fuera de carácter indemnizatorio y no salarial, por lo que no procedía su inclusión dentro de la retribución por vacaciones. A su vez entendió que el plus de puesta en marcha y cierre de instalaciones era de carácter anual, de un solo cobro, por lo que falló en que en caso de cobro se produciría una duplicidad. Después de la respuesta dada por la justicia no dudamos en seguir adelante y recurrir el cobro de los dos últimos pluses.

LAB TRI metió recurso suplicatorio reclamando los pluses denegados y a su vez la empresa hizo lo propio con el plus de descanso intersemanal. En este caso el TSJPV interpreta que los pluses de descanso intersemanal como los de cierre de instalaciones son de carácter anual, por lo que no interpreta que tengamos derecho de cobrarlos en vacaciones. Por lo tanto que solo debemos de cobrar el plus de bocadillo.

Después de hablar con los abogados y preparar debidamente el recurso nos da la sensación de que el juez únicamente ha tenido únicamente ojos para leer el convenio y nada más de la documentación que se le entregó, ya que se demostró con varias nominas que estos pluses no solo se cobran una vez.

Como hemos podido comprobar, no todo estaba ganado como algunos nos dicen. Se nos acusó de poner en riesgo algo que ya estaba ganado y por lo que dice esta sentencia, eso no es verdad. El juez que juzgo la demanda colectiva era diferente al que juzgo la demanda individual y diferentes a los que estudian el recurso suplicatorio, e interpretan de diferente manera los argumentos por los que nosotros y nosotras creemos que teníamos que cobrar esos pluses en periodo vacacional. Ahora hay que estudiar las posibles acciones que se pueden tomar.

LAB TRI metió una demanda colectiva porque es una situación que implica a la totalidad de la plantilla y porque, como hemos repetido una y mil veces, vamos a pelear por los derechos de toda la plantilla de TRI y no solo de nuestra afiliación.

SI NUESTRO ERROR HA SIDO LUCHAR POR LOS DERECHOS DE TODAS, DESGRACIADAMENTE SEGUIREMOS COMETIENDO ERRORES!!!

 

 

FIN A LA LEY MORDAZA EN TRI.

Lamentablemente han tenido que pasar 5 meses, una denuncia en inspección de trabajo, una denuncia en el juzgado (el juicio se celebrara el 18 de octubre), una recogida de firmas, un sinfín de reuniones y un expediente sancionador para que de una vez por todas alguien se dé cuenta de que las cosas no se hacen a la brava. Esperamos que no se vuelvan a dar mas muestras de abusos de autoridad como esta y  todas y todos nos demos cuenta de que es más efectivo echar un vistazo a la legislación, y más natural y lógico hablar y/o solucionar las cosas que pasan entre compañeros y compañeras.

 

Zoritxarrez, gauzak ez direla arineketan egiten konturatzeko, 5 hilabete, lan ikuskaritzan salaketa bat, epaitegian salaketa bat (epaiketa urriak 18an izango da), sinadura batuketa, hamaika bilera eta zigor espediente bat pasatu behar izan dira. Espero dugu  honelako botere gehigekeri bat errepikatu ez dadila. Honek guztiak ez lirateke pasatu, aldez aurretik indarrean dagoen legediari begirada bat botako balitzaio eta kideen artean sortzen diren arazoak gehiago hitz egingo balira.

MONTAJES METÁLICOS JAUREGUIN BIDERATUTAKO ALDI BATERAKO ENPLEGU-ERREGULAZIOARI EZETZA EMAN DIO EPAI BATEK

LAB eta ELA sindikatuok Gasteizeko epaitegi batek, uztailaren 11an, eman zuen epai bati buruzko iritzia ezagutarazi nahi dugu, non Amurrioko Tubos Reunidos enpresan lan egiten duten 33 langileren kontratuak etetea BIDEGABETZAT jotzen duen.

Lan Erreforma onartu zenetik enpresei erabateko gaitasuna eman zaie haien erabakiak ezar daitezen. Horren adierazgarri, edozein argudio eta EREak erabili ohi dira langileen baldintzak ahalik eta gehien kaskartzeko. Enpresek aipatu baliabideak erabiltzen ditu, enpresa jasaten ari den egoera zaila gainditzeko baino, langileen erabateko malgutasuna lortzeko eta mozkinak ahalik eta handienak izan daitezen. Hori guztia euren erabakiz egiten dute, langileen ordezkaritzarekin inolako itunik lortu behar izan gabe. Horixe izan da, hain zuzen, Montajes Metálicos Jaureguin gertatu dena. Aldi Baterako Enplegu-espedientea 33 langileri eta lanaldiaren %100ari ezartzeko helburuan, lan-zama egonkor dagoela, kontratazio berriak egiten ari dira eta asteburutan lan egiten da.

Jaureguin ezarri  Aldi Baterako Enplegu-espedientea zuritu nahi zuten Tubos Reunidos de Amurriok lanaldiaren %48rako aurkeztutakoarekin (bigarren horri ere auzia jarri zaio eta ebazpen judizialaren zain dago). Enpresa handi horren egoera azpikontratarenaren ber-bera da, hots, ia erabili ez den espedientea aurkeztu da, aparteko orduak egin dira eta kontratazioak lotu dira. Abuztuan, oporrengatik ixten bada ere, aurten lan egiteko boluntarioak eskatu dira. Egoerak ia berdin-berdinak izanik, ebazpenak ber-bera izan beharko luke ere. Hala ere, susmoa dugu enpresa honen botereak eta eraginak langileen arrazoia eta eskubidea baino eragin handiagoa izango dutela.

Litekeena da Montajes Jauregui enpresaren nagusikeria beste lantokietan egin dituzten antzeko negoziazioetan oinarritzea. Beren buruak “negoziatzailetzat” dituzten sindikatu horiek onartzen dute enpresek honelako eta bestelako erabateko malgutasun moduak, txarrean onena bezala adieraziz.

Amaitzeko, LAB. eta ELA. sindikatuok ez deritzagu frogatutzat eta ez genuke ulertuko, sententzia irmoa eta zorrotza izanik, Montajes Metálicos Jauregui enpresak errekurrituko balu, ez eta  Aldi Baterako Enplegu-espediente berria aurkezteko aukera adieraziko balu ere. Hortaz, espero dugu zuhurtasuna nagusituz enpresaren langileen egoerak, lanaren ohikotasunak bere horretan iraun dezala, eta ez dadila hura aldatzeko asmorik izan.

Amurrio, 2016eko uztailaren 22a

 

---

 

 

Los sindicatos L.A.B. y E.L.A., queremos hacer pública nuestra valoración sobre la sentencia emitida el 11 de julio por un juzgado de Gasteiz, declarando INJUSTIFICADA la suspensión de contratos a 33 trabajadores que prestan sus servicios en la empresa Tubos Reunidos de Amurrio.

Desde la aprobación de la Reforma Laboral, se ha dado un poder absoluto a las empresas para imponer sus decisiones y utilizar cualquier argumento para precarizar lo máximo posible las condiciones de los trabajadores y los EREs son una muestra de ello. Las empresas los utilizan, no como un instrumento para solventar una situción difícil de la empresa, sino como un elemento para obtener una flexibilidad total de plantilla y para maximizar beneficios, de forma unilateral, sin necesidad de acuerdo con los representantes de los trabajadores, como ha sido el caso de Montajes Metálicos Jauregui, con la pretensión de imponer un ERTE para un año, para los 33 trabajadores y el 100% de su jornada, mientras la carga de trabajo se mantiene estable, se están realizando contrataciones y se está trabajando los fines de semana.

El ERTE de Jauregui pretendía justificarse por el presentado en Tubos Reunidos de Amurrio para el 48% de la jornada, el cual también está demandado y pendiente de resolución judicial. La situación en esta gran empresa es exactamente la misma que en la subcontrata, es decir, la presentación de un expediente que apenas se ha aplicado, realizándose horas extras y contrataciones e incluso con petición de voluntarios para trabajar el mes de agosto, que habituálmente se cierra por vacaciones. Siendo las situaciones practicamente idénticas, la resolución debería de ser también la misma, aunque sospechamos que el poder e influencia de esta empresa vayan a pesar más que la razón y el derecho de los trabajadores y trabajadoras.

Probablemente la prepotencia de la empresa Montajes Jauregui viene avalada por otras negociaciones similares que ha tenido en otras plantas. Estos sindicatos que se autodenominan “negociadores”, aceptan que las empresas impongan esta y otras formas de flexibilidad absoluta, vendiéndolo como mal menor.

Para finalizar, L.A.B. y E.L.A. no vemos justificado ni entenderíamos el que, dada esta rotunda sentencia, la empresa Montajes Metálicos Jauregui la recurriera, ni que se planteara la posibilidad de presentación de un nuevo ERTE, por lo que esperamos que la cordura haga que la situación de los trabajadores de la empresa sea, como hasta ahora, la de normalidad laboral, sin que se pretenda su alteración.

 

Amurrio, 2016eko uztailaren 22a

ERTEaren EPAIKETA

Pasa den asteazkena 29, Gasteizen apirilatik hona Tubosen jasatzen ari garen ERTEaren kontrako epaiketa ospatu zen. Epaiketa normaltasunez jorratu zen, Enpresak lantegian ERTEa imposatzeko apiriletik hona erabili dituen argudio berberak aurkeztu zituen epaiketan eta Batzordearen gehiengoaren aldetik, argudio hauek behera botatzen saiatu zen. Honetarako, salatzaileok, TRI osatzen duten zenbait departamentuen (Altzairuteguia, Laminazioa, Bukaera eta Hotz-aldea) zuzendariak lekuko bezala erantzutera deituak izan ziren. Nahiz eta hauek enpresaren “alde” mintzatu eta argudiatutakoa egia dela esan arren, abokatuak zenbait kontraesanetan harrapatu zituen eta guztiok egunero ikusten dugun bezala, TRIko aktibitatea normala dela nahiko argi geratu zen, nahiz eta Zuzendaritzak dioen bezala, eskarien jeitsiera “brutala” izan. Espero dugu epaileak argudio guzti hauek kontutan hartzea eta ERTEa atzera botatzea.

Hala ere, LABeko delegatuek epaitegitik, lan erreformarekin ERTE bat epaiteagian bertan behera botatzea zaila delaren sentzazioarekin atera ginen. Gure pentsaera ez da aldatu, eta uste dugu gure eskubideak bermatzeko era zuzenena 2012an Zuzendaritzaren aurrean bermatu guenuen elkartasuna mantentzea dela da.

Beharra ikusten dugu komentatzea ere, 29an Bilboko Guggenheim museoan TR taldearen akziodunen batzarra ospartu zela , non zenbait gertakari nabarmen iragarri ziren. Nahiz eta TR Taldeak “krisi latzan” egon, Asian eta USAn inbertasio berriak iragarri ziren, baita Amurrio eta Galindoko lantokietan ERTE berriak egingo ez direla esan zuten, eta Kontseiluaren presidenteak Pedro Abasoloren jubilazioa iragarri zen. Agian txarto pentsadunak gara LABeko sail sindikalean, baina esaera esaten duen bezala, txarto pentsatu eta asmatuko duzu…ez zaigu iruditzen kasualitate bat akziodunen batzarra eta Amurrio jasatzen dugun ERTEari buruzko epaiketa egun berberan ospatu izana.

 

——————————————————————————————————————————————————————

 

El pasado miércoles día 29 se celebró en Gasteiz el juicio contra el ERTE que venimos sufriendo en TRI desde el pasado mes de abril. El juicio transcurrió dentro de los parámetros esperados, la empresa utilizó los mismos argumentos con los que desde abril nos viene imponiendo este ERTE, y desde la parte demandante, compuesta por la mayoría del comité, se intentaron desmontar delante de la jueza estos argumentos. Para ello se citó como testigos a los directores de cada unidad de explotación que componen TRI (Acería, Laminación, Acabado y Frio) y a la jefa de planificación responsable de Acería y Laminación. A pesar de que estos testificaron “a favor” de la empresa, iniciando su declaración diciendo que la sobrecapacidad argumentada por la empresa es real, la abogada de la parte demandante les “cazó” en varias contradicciones, ya que como todos y todas podemos comprobar cada día, la actividad a día de hoy en TRI es totalmente normal, a pesar de la “brutal caída de pedidos” que argumenta DTRI. Esperamos que la jueza tenga en cuenta todo ello y declare como nulo el ERTE en TRI.

A pesar de todo esto, los delegados de LAB salimos del juicio con la sensación de que con la reforma laboral en la mano es difícil tumbar un ERTE en el juzgado, seguimos creyendo que a futuro nuestros derechos como trabajadores no los vamos a conservar en el juzgado de Gasteiz, si no manteniendo esas unidad que todos y todas demostramos en 2012 ante la Dirección.

Tambien vemos necesario comentar que el mismo día 29 se celebró en el Guggenheim de Bilbo la junta de accionistas del grupo TR, en la que se anunciaron hechos relevantes, como nuevas inversiones, a pesar de la “crisis” que sufre el Grupo, en USA y Asia. La jubilación del Presidente del consejo, Pedro Abasolo, y la intención de no hacer más ERTEs en las plantas de Amurrio y Galindo. Quizás seamos malpensados, pero como dice el refrán, piensa mal y acertarás…. no nos parece casualidad que esta junta y estos anuncios se celebren justo el día que se celebra el juicio en Gasteiz contra el ERTE que sufrimos en Amurrio.

 

 

 

 

 

 

ERTEaren epaiketa.

Datorren ekainaren 29an, TRIn inposatutako ERTEaren aurkako epaiketa izango da LAB eta ELAk salaketa jarri eta gero. LABTRIk eskerrak helarazi nahi dizkio TRIko langile guztiei, DTRIk bi hilabete hauetan egindako irregulartasun askoren inguruko informazioa jasotzen laguntza ezin hobea izan zaretelako. Epaiketa egunean lanuzte eta mobilizazioak egiteko eta aldez aurretik, honen inguruan informatzeko eta iritzia eskatzek, langile asanblada bat egiteko proposamena egin zion LABTRIk Batzordeari eta astebete beranduago ez dugu erantzun formalik jaso beste sindikatuen partetik.

 

………………………………………………………………………………………………….

 

Este próximo miércoles día 29 de junio, se va a celebrar el juicio contra el ERTE impuesto en TRI desde el mes de abril y que ha sido denunciado por las secciones sindicales de LAB y ELA. La sección sindical de LABTRI quiere agradecer a todos y todas las trabajadoras de TRI su apoyo para ir recabando información sobre las distintas y numerosas irregularidades cometidas por la Dirección de TRI durante los dos meses que llevamos de ERTE. A propuesta de esta sección sindical se le comunicó al comité el pasado jueves la posibilidad de realizar paros y movilizaciones el día del juicio, y una asamblea previa para que todas y todos los trabajadores estuviesen informados y opinasen sobre este asunto. Propuesta que a día de hoy, después de una semana, no ha sido formalmente contestada por ninguna sección sindical del comité de empresa.

 

CCOO ETA UGTK SINDIKALGINTZA ORDEZKARITZARI DIOTEN ERRESPETUA

Sindikatu bi hauek Metalgintzako Estatu mailako Hitzarmena eta lan erreformak erreserbatzen dituen arlo batzuk estatu mailako hitzarmenetarako sinatu dituzte. Sinatzaileen akordioaz baliatuz eta inolako lotsa barik arlo batzuk haientzako erreserbatzen dituzte: trebakuntza eta profesional gaitasunak, trebakuntzarako Metalgintza Fundazioko erregimenaren antolaketa, lana eta gaitasuna, prebentzio mailan dauden trebakuntza programak, eraikuntza lanetan dabiltzanen metalgintzako langileen trebakuntza bereziaren egiaztatzeko era, Metalgintza Sektoreko Txartel profesionalaren luzatzea eta diseinu egikaritzea (trebakuntzako txiringito berriak?), arazoak konpontzeko prozedura estrajudiziala, etbr. Hau gutxi balitz, eremu txikiago batzuetan garatu beharreko irizpideak ezartzeko aukera izango dute.

         Nabaria da, eremu txikiago batzuetan (enpresa, autonomikoa edo probintziala) duten ordezkaritza ikusita, parekotasun komisioak (CCOO eta UGT bakarrik daude), sinatzaileak, negoziazioan sartzekoa aukera dutela, negoziazioan dagoen alde batek eskatuz gero eta ultraktibitatea bukatzeko hiru hilabete baino gutxiago geratuz gero. Baita ere, urte bat pasatuz gero sektoreko hitzarmena salatu denetik eta akordio gabe egon ezkero. Parekotasun komisioak, parteak deituko ditu eta eztabaida konponduko du, bitartekotasun bat ezarriz, hitzarmen ezberdinetan adostutakoa alde batera utziz, inposatzen eta erregulatzen noiz bukatzen diren hitzarmenak, ze ultraktibitatea duten eta arazoen konpoketarako prozedura bertan behera utziz.

         Adibide bat Araba eta Bizkaiko Hitzarmen Probintzialak lirateke, mugagabeko ultraktibitatea izateagatik azken hitzarmena indarrean dagoela eta estatu mailako hitzarmen honi ezker, mugagabeko ultraktibitate hori bertan behera geratzen dela.

         Espaniar mailako marko bakarraren atzetik dabiltza, Euskal Herrian ez daukaten ordezkaritzaren protagonismoa mantentzeko. Eta honetarako lan baldintzen bateratze prozesu bati ekin diote hitzarmen probintzialak gutxietsiz. Hitzarmenaren sinaduraren batzar agirian, CCOOk “urrunago joatea gustatuko litzaiguke” esan zuen eta UGTk “20 urte eta gero, herrialde ezberdinetako soldaten bateratze batetara jotzeko aukera aprobetxatu behar zela” bota zuen.

HAU DA HAUEN ALDARTE DEMOKARTIKOA

………………………………………………….

EL RESPETO DE CCOO Y UGT A LA REPRESENTACIÓN SINDICAL

Estos dos sindicatos han firmado el Convenio Estatal del Metal. Además de las materias que la reforma laboral reserva para los convenios estatales, la cual utilizan sin complejos, por acuerdo entre las partes firmantes se reservan otras tantas materias más, incluyendo expresamente: la formación y la cualificación profesional, la ordenación del régimen de la Fundación del Metal para la formación, la cualificación y el empleo, los programas formativos en materia de prevención, la forma de acreditar la formación específica para los trabajadores del metal que trabajen en obras de la construcción, diseño ejecución y expedición de la Tarjeta Profesional del Sector del Metal (¿nuevos chiringuitos de formación?), Procedimientos extrajudiciales para la solución de conflictos…Y no contentos con esto, en otras materias podrán fijar criterios que se deberán desarrrollar en ámbitos inferiores.

         Llama la atención el que más alla de la representación sindical con la que cuenten en ámbitos inferiores (autonómico, provincial o de empresa), la Comisión Paritaria, los firmantes, se adjudican mediar en cualquier momento de la negociación si lo pide una de las partes quedando tres meses o menos para agotar la negociación, o siempre que hubiera transcurrido un año desde la denuncia del convenio sectorial sin alcanzar un acuerdo. La Comisión Paritaria, en la que solo están CCOO y UGT citará a las partes y resolverá la controversia, con lo cual impone un arbitraje obligatorio, saltándose lo que se hubiera acordado en los diferentes convenios, regulando e imponiendo cuando decaen los convenios, que ultractividad tienen y el procedimiento para la resolución de conflictos.

         Un ejemplo lo tendríamos con los Convenios Provinciales de Araba y Bizkaia cuyo último convenio de eficacia general sigue siendo de aplicación porque tienen la ultracticvidad indefinida, sin embargo y a pesar de ello, según este convenio estatal, esa ultractividad indefinida queda invalidada para las materias que se reserva para él.

         Pretenden un marco español único de relaciones laborales, para mantener un protagonismo que no se corresponde con su representación en Euskal Herria, pretendiendo imponer un proceso de unificación de las condiciones laborales, vaciando los convenios provinciales. En el propia Acta de la firma del convenio, CCOO dice que “les hubiera gustado ir más lejos” y UGT dice que “les hubiera gustado que despuiés de 20 años hubieran aprovechado el momento para haber ido unificando salarios de los existentes en los distintos territorios..”.

ESTE ES SU TALANTE DEMOCRATICO

 

Bideak batuz, Bilbora goaz maiatzaren 28an

 

INFORMAZIO GEHIAGO: http://www.lab.eus/m28

2016/04/26 ERTEAREN LAN IKUSKARITZA

Gaur, lan ikuskaritzarekin bilera izan dugu, ia balio gabeko zerbait (ikuskariak berak esanda) non sindikatu bakoitzaren ikuspuntua eskatu digun.

Lehenik eta behin, ELAk hartu du hitza, enpresak argudiatutako arrazoi produktiboei buelta emanez. Sekzio bakoitzeko eskari gabeko geldialdiak bertan behera utzi ditu, ez direlako enpresak esaten duen moduan, hau da, geldialdi guztiak ez dira eskariak ez daudelako. Hots, ordu gehigarriei begirada bat bota eta gero konturatzen gara behar beste ekoizteko behar duguna baino gaitasun gutxiagoa daukagula.

Gehigarri moduan LABen ekonomialariak hartu du hitza, arrazoi ekonomikoekin beste horrenbeste eginaz. Tubos Reunidosen egoerari azterketa orokor bat eginaz, esan dezakegu, ez ditugula arrazoi ez produktibo ez ekonomikoak inondik inora ikusten, egoera ez delako hain txarra.

UGTk, arrazoiekin bat egin ez arren, giza babeserako baldintza hobeak lortzen saiatu izan dela, legedia ez dagoelako langilearen alde. Hala eta guzti ere batzordearen gehiengoak esandakoa errespetatzen duela.

CCOOk aldez aurretik esandako guztiarekin nahiz eta ados egon, referendum batetan onartu behar zela, hartutako erabakia.

VTRk esan du TRIren arazoa Zuzendaritzaren antolaketa lanarekiko izan dela, kontrolik gabeko egoera hau gidatzeko gai den zuzendaritza aldaketa eskatuz.

 

 

……………………………………………………………………………

 

Hoy se ha celebrado la reunión con la inspección de trabajo, en la que la inspectora nos ha pedido a cada sindicato la explicación de lo que ha sucedido en el periodo de consultas, remarcando desde el principio, que después de la última reforma laboral, queda en poco menos que en un mero trámite.

En primer lugar, ha tomado la palabra ELA, explicando porque no creemos que existan causas productivas, no dando por buenas las razones que la empresa daba. Se ha hecho un desglose por secciones en las que no se ven por ningún lado las paradas de las que la empresa habla, incluso se ha demostrado con las horas extras que en algunas secciones estamos por debajo de lo que la situación requiere.

A modo complementario ha tomado la palabra el economista de LAB haciendo lo propio con las razones económicas. Haciendo un análisis global de la situación de Tubos Reunidos, queda claro, que no existen razones económicas para aplicar un ERTE, es más, la situación económicamente hablando es buena.

UGT ha comentado que sin estar de acuerdo con las razones que alega la empresa para aplicar el ERTE, buscaba la mejor protección social posible, ya que la legalidad vigente es contraria a los intereses de los y las trabajadoras.

CCOO, que aun compartiendo todo lo expuesto por los anteriores sindicatos se debería de haber refrendado la decisión que la mayoría de la mesa negociadora tomó.

VTR ha incidido en que el problema de TRI está en la ineficacia de esta dirección a la hora de organizar el trabajo, pidiendo la destitución de DTRI por una que sepa manejar esta situación de descontrol.