UGT atal sindikalak maiatzaren 24an argitaratu zuen komunikatuari dagokionez, erantzun beharrean sentitzen gara, faltsutzat eta gezurtitzat jotzen bait gaituzte eta berriz ere errepikatzen dutelako, ERTE bat sinatzea eta hori justifikatzen duten arrazoiak bermatzea ez dela ERE bat kausa berberekin ontzat ematea.
Testuinguruan jartzeko, gure atal sindikalak ohar bat egin zuen Labean 113. zenbakian, «Zubitik kanpo» atalean. PCBko lankideak enpresak ezarri zien EREaren aurkako epaiketa irabazteagatik zoriontzen genituen, baina, aldi berean, Zamudioko ITP-Aéreo lantegiaren egoeragatik kexatzen ginen. Izan ere, enpresak bere lantegian ezarri zuen antzeko ezaugarriak zituen EEE salatu ere ezin izan zutelako egin. Espainiako gehiengo sindikalak EEE hori enpresako zuzendaritzarekin negoziazioaren azken unean lortu zuen akordioa izan zen judizializatzerik izan ez izanaren arrazoia, kaleratzeak murriztearen harrotasuna helaraziz. Orain azaldu diezaietela kaleratuei egindako lan ona.
UGTk PCBren epai juridikoetan jartzen du arreta, eta ahaztu egiten du ITP Zamudioko langileentzat hain kaltegarria den akordioa (zergatik izango da), eta arrazoi osoz azaltzen du egun batzuk lehenago PCBren EREa baliogabetzat jotzen duen epaimahai berak, ERTEak ere baliogabetzat jotzen duela epaia, eta onartu egiten duela «ERTEren negoziazio batzordearen gehiengoak onartu egin zuela antolaketa eta ekoizpen arazoiak». Era berean, epaimahaiak 9/2020 Errege Lege Dekretua aipatzen du, «Enplegua babesteko ezohiko neurriak» artikulua, honako hau dioena: «Ezinbesteko arrazoiak eta ekonomia, teknika, antolaketa eta ekoizpeneko arrazoiak, zeinetan babesten baitira kontratuak eteteko eta lanaldia murrizteko neurriak, 8/2020 Errege Dekretuaren 22. eta 23. artikuluak ezin izango dira lan kontratua azkendu izanaren edo kaleratzearen justifikaziotzat hartu «.
UGTren atal sindikal honek dioenez, epai honek eta epaileak uzten dituen hitzaurreek katedra bat sortzen dute, eta ERTE bat sinatzea ez dela EEE bat bermatzea argudiatzeko arrazoia, baina berriz ere ahaztu egiten zaie aipatzea, ez dakigu ezjakintasunagatik edo nahita, ERTE hori eta aipatzen dituzten dekretuak PANDEMIAN enplegua babesteko NEURRI ESKLUSIBO gisa aplikatu behar direla. 9/2020 Lege Dekretuak honela dio hitzez hitz: «Ezohiko eta ezohiko neurriak ezarri ziren martxoaren 17ko 8/2020 Errege Lege Dekretuan, osasun krisiaren ondorioek enpresa jarduera berrezartzea eta enplegua babestea eragozten ez dutela bermatzeko. Ildo horretan, eta lan araudian aurreikusitako kaleratze eta azkentze arrazoien indarraldia gorabehera, Gobernuak indartu egin zituen lanaldia eteteko eta murrizteko prozedurak, eta arindu eta malgutu egin zituen, martxoaren 17ko 8/2020 Errege Lege Dekretuaren 22. eta 23. artikuluetan aipatzen diren kausak enpleguarekin lotutako neurri traumatikoak sartzeko erabil ez zitezen, hau da, lan kontratuen behin betiko iraungipena, egungo egoeraren araberakoa, baizik eta aldi baterakoa”. Hau da, Gobernuak indartu, arindu eta malgutu egiten du kontratuen aldi baterako etetea, pandemia egoera esklusibo honetan enplegua babesteko helburuarekin.
Ezohiko neurri horiek ez dira lan erreforman jasotzen, ezta pandemiaren testuingurutik kanpo ere. Badakigu ERTE bat adostea, jasaten ari garen azken hau bezalakoa (beno, denok ez dugu berdin jasaten) eta UGTk adostu nahi zuena, alegia, ohiko ERTE bat adostea, Covid-rekin lotuta ez dagoena, ERTE hori justifikatzen duten arrazoiak (ekonomikoak eta produktiboak) babestu eta ontzat ematea dela. Eta LABek esaten duena da arrazoi ekonomiko eta produktiboekin enpresari EEE bat mahai gainean jartzea bururatzen bazaio, judizializazioaren bidea eta epaile batek baliogabetzat jotzeko bidea ixten dituela, sindikatuek arrazoi horiek babestu eta ontzat eman dituztelako. Eztabaida horietatik kanpo, langile asanbladetan behin baino gehiagotan galdera hauek egin izan ditugu eta berriro egiteko unea dela uste dugu: zergatik dago prest enpresa, arazo ekonomikoak argudiatuz, ematera behartuta ez dagoen diru bat emateko? Zergatik erosi nahi digu akordio bat? Arrazoi horiek bermatzeko eta ontzat emateko izango da? Nork bere ondorioak ateratzen ditzala, LABek bereak argi eta garbi ditu. LAB ez dago prest langileak 30 txanponen truke saltzeko eta jokoan hainbeste dagoenean arriskatzeko. Denok dakigu epaitegi batera joatea txanpon bat airera botatzea bezala dela baina ez zaigu burutik pasatu ere egiten enpresaren argudioak bermatzea Covidari lotutako ez dagoen ERTE baterako. Txosten ekonomikoetan DELOITTE bezalako aholkularitza enpresak ageri diren ERTEak, eta Merkatuen eta Lehiaren Batzorde Nazionalak enpresa horri zehapena jarri berri dio, Luis Gabiola Mendieta Bilboko portu publiko eta pribatuko eragiketetako zuzendariarekin zerikusia duten jardunbide ez zilegiengatik. Abizen horiek ezagunak egiten zaizkigu, eta, kasualitatez, bat dator Kontseiluko presidente Jorge Gabiola Mendietarekin. Zerikusirik izango dute?
Benetan goibeltzen gaituena baina aldi berean harritzen ez gaituena, da mugimendu sindikal batzuek benetako esfortzuak egin behar izatea enpresaren norabide berean arraun egiten eta sinaduren erosketen kontra gaudenon kontra egiten eta langileon intereserako, gure ustetan garrantzitsuagoak diren gaiak baztertuz. Hemen mahai gainean ezer ez dagoen bitartean eta GURUren batek noiz hasi behar garen mugitzen lasai itxaroten dugun bitartean, Productos Tubulareseko langileak data jarria dute hitzarmenaren negoziazioari ekiteko.
CCOOren partetik kritika saiakera bat ere jaso dugu, baina bosgarren zutabeko propaganda irakurri baduzue (izenburu hori jarri diote), konturatuko zarete ez duela merezi denbora galtzea, gure hitzarmen kolektiboa eta lan baldintzak eguneratzeak ekarriko digun lan guztiarekin. Horiek direla duintasunez bizitzea eragiten dutenak, eta ez diru publikoaren osagarri bat lanera ez etortzeagatik!!!
Informazio gehiago behar duenak eskura izango du.
Ongi izan
LABTRI
…………………….………………
En alusiones al comunicado que la sección sindical UGT publicó el pasado 24 de mayo, nos sentimos en la necesidad de responder ya que se nos califica como falsos y mentirosos, volviendo a repetir, que firmar un ERTE y con ello avalar las causas que lo justifican, no es avalar un ERE con las mismas causas.
Para ponernos en contexto, nuestra sección sindical hizo un comentario en el apartado “Zubitik kanpo” en el Labean nº113. Felicitábamos a los compañeros de PCB por haber ganado el juicio contra el ERE que la empresa les impuso, pero a su vez, nos lamentábamos por la situación de la planta ITP-Aéreo de Zamudio que pertenece a la misma compañía, que ni siquiera pudieron denunciar el ERE de características similares que de la misma manera la empresa impuso en su planta. La razón de no haber podido judicializarlo, no es otra que el acuerdo alcanzado por la mayoría sindical española en el último momento de la negociación de dicho ERE con la Dirección de la empresa, jactándose de reducir los despidos. Que les expliquen ahora a los despedidos el buen trabajo realizado.
UGT se centra en las sentencias jurídicas de PCB, olvidándose del acuerdo tan perjudicial para los trabajadores de ITP Zamudio (por que será), y explica con toda la razón, que el mismo tribunal que declara nulo el ERE de PCB, días antes, sentencia como nulo el ERTE que también les impusieron y el tribunal reconoce que “la mayoría de la comisión negociadora del ERTE reconoció la causa organizativa y productiva”. A su vez, el juez cita el Real Decreto Ley 9/2020, artículo “Medidas extraordinarias para la protección del empleo”, que dice: “La fuerza mayor y las causas económicas, técnicas, organizativas y de producción en las que se amparan las medidas de suspensión de contratos y reducción de jornada previstas en los art. 22 y 23 del Real Decreto 8/2020, no se podrán entender como justificativas de la extinción del contrato de trabajo ni del despido”.
Esta sección sindical de UGT, asegura que esta sentencia y las coletillas que deja el juez, sientan catedra sobre sus argumentos de que firmar un ERTE no es avalar un ERE, pero se les vuelve a olvida citar, no sabemos si por desconocimiento o con intencionalidad, que este ERTE y los decretos que mencionan, son exclusivos a aplicar como MEDIDAS EXCLUSIVAS para la protección del empleo durante la PANDEMIA. El Decreto Ley 9/2020 dice textualmente “se establecieron medidas extraordinarias y excepcionales en el Real Decreto-ley 8/2020, de 17 de marzo, con el objetivo de garantizar que los efectos de la crisis sanitaria no impidan el restablecimiento de la actividad empresarial y la salvaguarda del empleo. En este sentido, y no obstante la vigencia de las diversas causas de despido y extinción de los contratos previstas en la normativa laboral, el Gobierno reforzó los procedimientos de suspensión y reducción de jornada, agilizándolos y flexibilizándolos, con el objetivo de que las causas a las que se refieren los artículos 22 y 23 del Real Decreto-ley 8/2020, de 17 de marzo, no sean utilizadas para introducir medidas traumáticas en relación al empleo, la extinción de los contratos de trabajo, sino medidas temporales, que son las que, en definitiva, mejor responden a una situación coyuntural como la actual”. Es decir, el Gobierno refuerza, agiliza y flexibiliza la suspensión temporal de contratos con el objetivo de salvaguardar el empleo en esta situación exclusiva de pandemia.
Estas medidas extraordinarias no se contemplan ni en la reforma laboral ni fuera del contexto de la pandemia. Sabemos que acordar un ERTE, como este último que estamos sufriendo (bueno todos no) y que UGT quería acordar, un ERTE al uso, NO ligado al Covid, pasa por avalar y dar por buenas las razones (económicas y productivas) que justifican dicho ERTE. Y lo que LAB dice es que si con las mismas razones (económicas y productivas) a la empresa se le ocurre poner encima de la mesa un ERE, cierras la vía de la judicialización y el camino a que un juez lo declare nulo, por la única razón de que la parte social ha avalado dichas razones. Fuera parte de estas discusiones las preguntas que hemos lanzados en asambleas, y volvemos a hacer ahora son las siguientes: ¿Por qué la empresa, argumentando problemas económicos, está dispuesta a dar un dinero que no está obligada a dar?, ¿Por qué nos quiere comprar un acuerdo?, ¿será para que avalemos y demos por buenas esas razones?, cada cual que saque sus propias conclusiones, las de LAB están bien claras. LAB no está dispuesta vender a la clase trabajadora por 30 monedas y arriesgar cuando hay tanto en juego. Todos sabemos que acudir a un juzgado es como tirar una moneda al aire, ni se nos pasa por la cabeza avalar los argumentos de la empresa para un ERTE NO ligado al Covid. ERTES en los que figuran empresas consultoras como DELOITTE en los informes económicos, empresa a la que la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia acaba de sancionar por prácticas ilícitas relacionadas con el Director de Operaciones en el puerto público-privado de Bilbao, Luis Gabiola Mendieta, apellido que nos es familiar, casualmente coincide con el de nuestro presidente del Consejo Jorge Gabiola Mendieta, ¿tendrán algo que ver?
Lo que realmente nos entristece, que no nos sorprende, es que haya movimientos sindicales que suden la gota gorda remando en la misma dirección que la empresa, que centran sus reproches en los que nos negamos a entrar en el juego de la patronal de compras de firmas y chantajes, y no muevan un dedo para luchar por lo que nos corresponde a los y las trabajadoras, porque no hay nada encima de la mesa. En Productos Tubulares ya tienen fecha límite para empezar a negociar sus condiciones laborales, aquí esperaremos pacientemente hasta que algún gurú nos diga cuando es el momento.
También hemos recibido un intento de críticas por parte de CCOO, pero si habéis leído la propaganda de la quinta columna (así lo han titulado), os daréis cuenta que no merece la pena perder el tiempo, con todo el trabajo que nos va a llevar actualizar nuestro convenio colectivo y nuestras condiciones laborales. Que son éstas las que hacen que vivamos con dignidad y no un complemento de dinero público por no venir a trabajar!!!
Para más información estamos a disposición del que lo necesite.
Ongi izan
LABTRI
TRIko LABeko Sail Sindikala 